Справа № 194/1414/25
Номер провадження 1-кп/194/226/25
02 жовтня 2025 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №120151130500000208 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №120151130500000208 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, за фактом таємного викрадення, у період часу з15.03.2015 по17.03.2015, невстановленою особою, майна що належить ОСОБА_4 , поєднаного з проникненням до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході першочергових слідчих дій, слідчим проведено огляд місця події, задокументовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування допитано свідка (заявника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що його хрещена мати - ОСОБА_4 , попросила його доглянути за її домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Вона віддала йому ключі від будинку. 15.03.2015 він навідувався до вказаного домоволодіння, все було на місці. 17.03.2015 йому на мобільний телефон зателефонувала сусідка хрещеної матері та повідомила, що двері в будинку відчинені. Приїхавши до будинку він виявив пропажу ТВ-тюнера, мотокоси, кавоварки, блендера. Виявивши крадіжку майна він в телефонному режимі повідомив про це ОСОБА_4 та викликала поліцію. Хто міг скоїти крадіжку йому не відомо.
Крім того, слідчим допитано як свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Хто міг вчинити крадіжку свідкам не відомо.
Проведеними оперативно - розшуковими заходами та слідчими діями встановити причетну до вчинення злочину та місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.
До теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, у вчинені злочину за ч.3 ст.185 КК України не повідомлялося.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затверджені наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 22 грудня 2022 року за №1668/39004, с.Колядівка, Новоайдарської селищної територіальної громади Щастинського району, Луганської області з 25.02.2022.
Відповідно до отриманих даних, на підконтрольній території України, потерпілий громадянин України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщена особа на обліку не перебуває, державний кордон України не перетинали.
Таким чином, встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_5 та додатково допитати його не надалось можливим. Також, встановити місцезнаходження особи, якій належить викрадене майно - ОСОБА_4 та допитати її як потерпілу не надається можливим.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Стаття 1 КПК України встановлює, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Норми права, що містяться у ст. 21 КПК України нерозривно пов'язані із нормами, викладеними в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Поняття «розумний строк» є оціночним, тобто таким, що визначається в кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства та судового розгляду залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Але за будь-яких обставин строк досудового розслідування та судового розгляду не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено в кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції («Зяя проти Польщі» заява № 45751/10, «Аніфер проти України» заява № 48479/13, «Пелісьє та Сассі проти Франції» заява № 25444/94, «Фрідлендер проти Франції» заява № 30979/96, «Меріт проти України» заява №66561/01).
17.10.2019 року набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України, є тяжким злочином. За вчинення вказаного кримінального правопорушення санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до шести років.
Так діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, було виявлено 17.03.2015 року.
Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив 17.03.2025 року.
Тобто наявні всі підстави для застосування до вказаного кримінального провадження положень, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищезазначене та те, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не встановлено особу, яка його вчинила, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №120151130500000208 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №120151130500000208 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.
Кримінальне провадження №120151130500000208 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1