Справа № 191/1686/24
Провадження № 1-кп/191/149/24
іменем України
"02" вересня 2025 р. м.Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Дане кримінальне провадження неодноразово було призначено до підготовчого судового засідання.
Так, обвинувачена в підготовче судове засідання, яке було призначене на 02.09.2025 року на 10.30 год. не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Крім того, ухвалою суду від 25.06.2025 року до обвинуваченої був застосований примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 02.09.2025 року на 10.30 год.. Згідно рапорту о/у СБН ВКП Синельниківського РУП від 02.09.2025 року здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 не надалося можливим, оскільки остання була відсутня за місцем мешкання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання в підготовчі судові засідання не прибуває більше року, хоча і була належними чином повідомлена про дату та час їх проведення. Крім того, до останньої застосовувалися примусові приводи , які не були виконані, оскільки обвинувачена за місцем свого проживання відсутня, місце перебування її невідоме, тим самим є достатні підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду.
Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Частинами 1,2 ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто, в розумінні даної статті участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу : при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.
Оскільки обвинувачена в підготовчі судові засідання неодноразово не з'являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, за місцем свого проживання відсутня, місце її знаходження невідоме, а також з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 розшук, надати дозвіл на її затримання з метою приводу, у зв'язку з чим судове провадження відносно неї зупинити до розшуку останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 207, 318, 334, 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Надати дозвіл оперативним підрозділам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Синельниківського міськрайонного суду для участі в розгляді кримінального провадження відносно останнього.
Здійснення розшуку доручити оперативним підрозділам Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурору Синельниківської окружної прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1