Справа № 185/7398/24
Провадження № 2/185/615/25
01 жовтня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Резніченка В.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність 'Фінансова компанія 'Прайм Альянс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином, що підтверджується відомостями про доставку сторонам судових повісток до їх електронних кабінетів. Позивач надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Ухвалою суду від 14.04.2025 року, яка була отримана позивачем 15.04.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу, було зобов'язано позивача надати суду не пізніше 21.05.2025 в судове засідання для огляду оригінали письмових доказів, а саме: кредитний договір №R52110333493B від 05.10.2012 року з додатками (графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг, розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки).
Позивачем до теперішнього часу не виконані вимоги суду щодо надання оригіналів письмових доказів, які були витребувані ухвалою суду від 14.04.2025 року, а також не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду. Також позивач не звертався до суду й будь-якими клопотаннями, які б могли свідчити про його бажання надати витребувані судом докази (про продовження строку надання доказів суду тощо).
Надані позивачем копії виготовлені неякісно, що позбавляє суд можливості встановити їх зміст (графік платежів тощо).
Відповідно до ст. 95 ЦПК України Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно ст. 84 ЦПК України У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи значущість письмових доказів, для повного та всебічного встановлення обставин справи та правильного її розгляду, з метою не перешкоджання доступу позивача до правосуддя, суд вважає, що доцільним буде застосувати наслідки, передбачені ст. 84 ЦПК України, та враховуючи байдужість позивача до результатів розгляду справи - залишити позовну заяву без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 84, 95, 257, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність 'Фінансова компанія 'Прайм Альянс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський