Справа № 204/8557/25
Провадження № 3/204/2078/25
29 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406547 від 29.07.2025 року, 29.07.2025 року о 19 год. 52 хв. в м.Дніпро по вул.Павлова, буд.21 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Previa, д.н.з. НОМЕР_1 , не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, та при зміні напрямку руху, а саме: виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалась в тому, що це буде безпечним і вона своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснила зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними довідками про доставку повідомлення.
Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів - правил, положень, інструкцій.
Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України вимагає, щоб перед початком руху, а також перед будь-якою зміною напрямку руху або перестроюванням, водій обов'язково переконався у безпечності маневру і відсутності перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху.
Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом направо, ліворуч або розворотом водій завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині. Винятки становлять випадки в'їзду на перехрестя з круговим рухом, рух за вказівками знаків або розмітки, або коли можливий рух лише в одному напрямку. При виконанні розвороту або повороту ліворуч поза перехрестям, водій зобов'язаний дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні маневру не з крайнього положення, також і попутним транспортним засобам.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
До протоколу серії ЕПР1 №406547 від 29.07.2025 року долучено схему місця ДТП, яка сталась 29 липня 2025 року о 19 год. 52 хв. в м.Дніпро по вул.Павлова, буд.21 (а.с.4).
Відповідно до відібраних співробітниками поліції 29.07.2025 року первісних пояснень ОСОБА_2 , остання зазначає, що 29 липня 2025 року о 13 год. 52 хв. вона рухалась по вул.Павлова в бік вул.Набережна Заводська на автомобілі Toyota Previa, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час зміни напрямку руху, коли вона хотіла здійснити розворот, автівка заглохла і автомобіль, що рухався в її смузі руху в'їхав у її транспортний засіб (а.с.3).
Відповідно до відібраних співробітниками поліції 29.07.2025 року первісних пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зазначає, що 29 липня 2025 року о 19 год. 51 хв. він рухався по вул. Павлова в сторону вул.Набережна Заводська за кермом автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався по лівій стороні із двох смуг. Раптом йому напереріз із правої крайньої смуги виїхав автомобіль Toyota Previa, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_4 натиснув на гальма до кінця, проте його автомобіль рухався по інерції уперед і в'їхав у транспортний засіб Toyota Previa, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.2).
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Суд вважає, що вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 2652, 266, 268 КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейськими дотримано.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Тому, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , відповідно до статей 251, 252 КУпАП, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Суд враховує, що ОСОБА_2 , проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності маневру, не надала переваги у русі автомобілю, що рухався у крайній лівій полосі в тому ж напрямку руху та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не усвідомила свою провину та у своїх письмових поясненнях намагалась перекласти її на іншого учасника ДТП.
Тому, на думку суду саме адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців в даному випадку буде законним, обґрунтованим, справедливим та відповідає тяжкості скоєного правопорушення.
Зазначений висновок суду відповідає завданням КУпАП, яким є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених, в тому числі ст. 122-4 КУпАП, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб (п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).
Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі (рішення по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати).
ОСОБА_2 реалізувала своє право керувати автомобілем, тим самим погодилась нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановленими нормами чинного законодавства.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, що буде достатнім для попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Токар