Справа № 296/8783/24
2/296/575/25
про залишення позову без розгляду
"01" жовтня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зміну місця проживання дітей, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить змінити місце проживання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке визначено рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2023 року по цивільній справі №278/2817/22, із визначенням місця проживання дітей з батьком ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У судове засідання призначене на 01 жовтня 2025 року сторони не прибули.
Від позивача ОСОБА_1 29.09.2025 та 01.10.2025 на адресу Корольовського районного суду м.Житомир надійшли заяви, відповідно до змісту якої просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітейбез розгляду.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Ляхов О.В. в судове засідання не з'явився, 01.10.2025 надіслав заяву, у якій просить проводити розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача та її представника.
Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.
У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд дійшов висновку про її задоволення.
Керуючись ст.ст.257, 260, 261,353 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зміну місця проживання дітей - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2025 року.
Суддя М. В. Петровська