Справа № 296/8638/25
3/296/2122/25
"01" жовтня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ФЕШЕН ГРУП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ФЕШЕН ГРУП», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, пп.192.1.1 п. 192.1 ст. 192, пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195, п.200.1, абзацу «в» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, оскільки ним завищено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), на суму 30 000 грн.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом неодноразово повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: витяг з Акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 16381/06-30-07-05/31945231 від 28.07.2025 року.
Суд також бере до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення № 329 від 28.07.2025 року, з яких вбачається, що порушення допущені ненавмисно, у зв'язку з методологічною помилкою.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується як письмовими поясненнями останнього, так і представленими суду доказами.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов