Справа №: 272/1060/25
Провадження № 1-кс/272/21/25
29 вересня 2025 року
Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Андрушівка клопотання слідчого СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого в ЄРДР за №12025060560000019 від 15 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому по кримінальному провадженню №1202560560000019 від 15 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 29.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків.
Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи слідчого про необхідність задоволення клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання обґрунтовується наявністю ризика, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання негативно, не має сталих соціальних зв"язків, не працевлаштований.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш мяким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, вік, міцність соціальних звязків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1