справа № 166/1021/25
провадження № 1-р/166/3/25
02 жовтня 2025 року с-ще Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
ст. слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 12025030570000261 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Начальник СВ ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.09.2025. Заяву мотивує тим, що вказаною ухвалою скасовано арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.06.2025 у кримінальному провадженні №12025030570000261 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на: автомобіль марки «ЗИЛ», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», юридична адреса: місто Київ, вулиця Шота Руставелі, 9-А, шляхом позбавлення права володіти, користуватися даним майном.
Зазначив, що на даний час у Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України в межах даного кримінального провадження призначено інженерно-транспортну експертизу вищевказаного транспортного засобу, а можливість володіти і користуватися даним майном може призвести до змін конструкцій та деталей транспортного засобу, що унеможливлюватиме об'єктивне проведення зазначеної експертизи.
У зв'язку з вищевикладеним, просить роз'яснити ухвалу від 22.09.2025 щодо її негайного виконання, оскільки станом на 23.09.2025 експертом Волинського НДЕКЦ огляд зазначеного транспортного засобу не проведений та призначена експертиза не виконана.
У судовому засіданні слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заяву про роз'яснення судового рішення підтримали з підстав, наведених у ній.
ОСОБА_6 особа , яка звернулася із заявою про скасування арешту майна, не з'явився.
Суд, заслухавши учасників судового засідання дійшов наступного.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Мотивувальна частина ухвали слідчого судді від 22.09.2025 року ( справа № 166/1021/25, провадження № 1-кс /166/722/25) є зрозумілою, містить у собі питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази; мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення, яким він керувався.
Оскільки ухвала слідчого судді є повною та зрозумілою, то підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Твердження начальник СВ ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз'яснення проведення слідчих дій після постановлення ухвали суду про часткове скасування арешту майна не входить до повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
У задоволенні заяви начальника слідчого відділення відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 12025030570000261 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1