Справа № 676/6931/25
Номер провадження 2-о/676/295/25
01 жовтня 2025 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Пилипенко І.О.,
присяжних Зюбрицької М.І., Іванової Г.В.,
секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
за участю: представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Федусь Л.В.,
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним - адвоката Худого І.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільський,Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітетуОрининської сільської ради Кам'янець-подільського району, Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2023 року справа №676/4660/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним і призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 є двоюрідним братом заявника, інших родичів, які могли б здійснювати опіку над ним немає. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю дитинства 2 групи загального захворювання довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду (МСЕК) від 28.02.2008 року.
Разом із позовною заявою до суду подано клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи інший психічний розлад? Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 .? Визначити фактичну можливість ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Федусь Л.В. просила суд подане нею клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися в поданій заяві до позовної заяви просив його заяву про продовження строку дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним розглядати в його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився; представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Худий І.А. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Представник органу опіки та піклування Орининської сільської ради Антощук О.А. у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст.21Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, а тому по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 104, ч.1 п.2 ст.105, ч.1 п.5 ст. 252, ч.1 п.9 ст.253, ст.298, ч.1 п.12, п.14 ст. 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (32120 с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи інший психічний розлад?
2.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
3.Визначити фактичну можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з'явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
На експертизу направити матеріали цивільної справи №676/6931/25, номер провадження 2-о/676/295/25, а також медичну картку хворого ОСОБА_2 .
Надати експертам дозвіл на використання медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Усі витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя І.О. Пилипенко
Присяжні: М.І. Зюбрицька
Г.В. Іванова