Справа №521/10678/25
Номер провадження 3/521/4220/25
м. Одеса, Україна
10 вересня 2025 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 703493 від 12.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, у відношенні якої складено протокол - ОСОБА_1
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_1 , 12.06.2025 року о 14 год. 20 хв., за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 126/128, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, без дозвільних документів.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях та в невстановлених місцях.
2.Позиції сторін у справі.
2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надала ґрунтовні пояснення.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з наступних підстав
3.2. Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що дійсно 12.06.2025 року о 14 год. 20 хв., за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 126/128, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами, у невстановленому місці, без дозвільних документів. Зазначила, що здійснювала торгівлю у зв'язку з необхідністю забезпечувати себе матеріально. Просила не накладати стягнення у вигляді штрафу.
3.3.Даючи оцінку показам ОСОБА_1 , суддя вважає, що вони заслуговують на довіру. За змістом послідовні, ґрунтовні та детальні. Описують як фактичні обставини, що відбулись з ОСОБА_1 , так і події, які були наслідком порушення вимог закону, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення. За формою, покази ОСОБА_1 відповідають вимогам КУпАП. Особі роз'яснено право не свідчити про себе.
3.4.Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується, окрім її усних показів, за якими вона визнала вину і обставини правопорушення, документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703493 від 12.06.2025 року; доповідною запискою; фотознімками; супровідними листами; дорученнями; копією паспорту; заявкою.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставинами, що пом'якшують відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше.
4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
5.2.При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
5.3. Дії ОСОБА_1 , на думку судді, свідчать про те, що вона хоча і вчинила правопорушення, однак виключно у зв'язку з необхідністю забезпечувати себе матеріально. Характер правопорушення і його досить невелика суспільна небезпека надають право судді на звільнення такої особи від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.
5.4.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
5.5.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 160 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.
5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 22, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський