Справа № 488/3258/25
Провадження № 1-кп/488/287/25 р.
30.09.2025 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференеції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, -
Прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Прокурор вказав на ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховуватись від суду, спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу неможливо.
Обвинувачений та захисник просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України. Слідчим суддею відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
В ухвалі слідчого судді від 09.07.2025 року, яка набрала законної сили, зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею встановлено неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Враховуючи, що дана стадія судового розгляду не передбачає дослідження повного обсягу доказів, суд виходить із того, що сторонами не представлено відомостей, які б свідчили про зменшення або припинення існування ризиків, встановлених слідчим суддею; з моменту їх встановлення минув невеликий проміжок часу, таким чином вони залишаються доведеними і реальними.
Відтак, під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що надані матеріали свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Особа обвинуваченого відповідає критеріям, встановленим ст.183 КПК України.
За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 183, 194 КПК України, -
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ "Снігурівська виправна колонія №5" до 28.11.2025 року включно.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія №5".
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1