Справа № 473/4048/25
Номер провадження1-кп/473/348/2025
ЄРДР 12025152190000514
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
іменем України
"02" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкала в отелі «Редиссон Блу отель» в місті Атлон Республіки Ірландія, не маючої непогашених судимостей відповідно до п.1 ст.89 КК України, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_6 ,
Формулювання обвинувачення, яке пред'явлено ОСОБА_6 ,
За обвинувальним актом, затвердженим 06 серпня 2025 року /том №1, а.к.п. 3 - 6/ ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, обвинувачена ОСОБА_6 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі, незаконно придбала згорток з психотропною речовиною - амфетамін та, з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі, через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала згорток з наркотичним засобом - канабіс, який незаконно зберігала в сумці з особистими речами.
13 червня 2025 року, приблизно о 10:30 годині, обвинувачена ОСОБА_6 пакунок із незаконно придбаним наркотичним засобом - канабісом та психотропною речовиною - амфетаміном, з метою подальшого збуту на територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, обмотала клейкою стрічкою та поклала в середину жіночого полового органу. Після чого, із вказаними пакунком, обвинувачена ОСОБА_6 прибула до кімнати для побачень №2, розташованій в приміщенні Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» для побачення з чоловіком - засудженим ОСОБА_7 . В подальшому, одразу ж на місці під час особистого огляду, обвинувачена ОСОБА_6 була затримана працівниками колонії, про що повідомлено працівників поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Цього ж дня, у період часу з 14:48 годин по 15:58 годин, працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, під час огляду кімнати для побачень №2 Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, на столі виявлено згорток, обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 29,488 грамів, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0906 грамів, які обвинувачена ОСОБА_6 незаконно придбала, перевезла, зберігала при собі для подальшого збуту на охороняєму територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин у місця позбавлення волі.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
На підставі сукупності досліджених доказів, судом були встановлені наступні обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 кримінальних правопорушень ідеальної сукупності.
13 червня 2025 року в ранковий час доби приблизно о 09:50 годині в місті Вознесенську Миколаївської області в приміщенні Вознесенського відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», котре розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 273/Д, обвинувачена ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, та на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, посилку з логотипом «Нова пошта», в середині якої їй були переслані: канабіс та амфетамін, і котра була нею замовлена через мережу Інтернет.
Незаконно придбану посилку з наркотичним засобом - канабісом та психотропною речовиною - амфетаміном, обвинувачена ОСОБА_6 зберігала в сумці з особистими речами.
В подальшому обвинувачена ОСОБА_6 незаконно придбані нею наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - амфетамін, помістила до паперового згортку циліндричної форми, обгорнула даний згорток клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», та цієї ж доби - 13 червня 2025 року приблизно о 10:30 годині, прибула до території Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, для довготривалого побачення тривалістю в три доби, із засудженим ОСОБА_7 , котрий є її чоловіком та відбуває покарання в виді позбавлення волі в даній виправній колонії.
При цьому обвинувачена ОСОБА_6 з метою виключно особистого вживання психотропної речовини - амфетаміна, а також з метою особистого вживання наркотичного засобу - канабісу, паперовий згорток циліндричної форми, обгорнутий клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», в якому знаходилися придбані нею незаконно без мети збуту: наркотичний засіб - канабісом та психотропна речовина - амфетамін, поклала в порожнину жіночого полового органу, для незаконного потрапляння даних речовин на територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, а саме в кімнату для довготривалого побачення із засудженим ОСОБА_7 .
В даній кімнаті при довготривалому побаченні із засудженим ОСОБА_7 , котрий є її чоловіком, обвинувачена ОСОБА_6 мала намір виключно особисто вживати психотропну речовину - амфетамін, а крім того, при особистому вживанні наркотичного засобу - канабісу, шляхом паління, схилити до вживання наркотичного засобу - канабісу, з мотивів зробити приємність своєму чоловікові - засудженому ОСОБА_7 , тобто схилити його до вживання наркотичного засобу - канабісу, шляхом паління спільної цигарки.
В подальшому, на території Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, на місці особистого огляду, обвинувачена ОСОБА_6 була затримана працівниками колонії, де у неї був виявлений паперовий згорток циліндричної форми, обгорнутий клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», в якому знаходилися придбані нею незаконно без мети збуту: наркотичний засіб - канабісом та психотропна речовина - амфетамін, про що було повідомлено працівників поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Цієї ж доби - 13 червня 2025 року, в період часу з 14:48 годин по 15:58 годин, працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, під час огляду кімнати для побачень №2 Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, на столі виявлено паперовий згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 29,488 грамів, а також психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0906 грамів, які обвинувачена ОСОБА_6 незаконно придбала, перевезла, зберігала при собі без мети подальшого збуту, та котрі незаконно перемістила на охороняєму територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».
Позиція обвинуваченої ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 не визнала вину за пред'явленим обвинуваченням за обвинувальним актом та пояснила, що вона незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 29,488 грамів, а також психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0906 грамів, перевезла та зберігала при собі, без мети подальшого збуту, та котрі незаконно перемістила на охороняєму територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», на маючи намірів на збут даних речовин.
Дані речовини, а саме: канабіс та амфетамін, вона отримала 13 червня 2025 року в ранковий час доби приблизно о 09:50 годині в місті Вознесенську Миколаївської області в приміщенні Вознесенського відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», котре розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 273/Д, оскільки від невстановленої досудовим розслідуванням особи, нею була получена посилка з логотипом «Нова пошта», в середині якої їй були переслані: канабіс та амфетамін, і котра була нею замовлена через мережу Інтернет.
При цьому обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що вона тривалий час в зв'язку з проведенням на території України бойових дій, мешкала в місті Атлон Республіки Ірландія. На початку другої декади червня місяця 2025 року, вона виїхала з Ірландії та прибула Україну, оскільки на 13 червня 2025 року в Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72», розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, у неї було заплановано довготривале побачення тривалістю в три доби, із засудженим ОСОБА_7 , котрий є її чоловіком та відбуває покарання в виді позбавлення волі в даній виправній колонії.
Оскільки вона знаходилася в дорозі під час подорожі більше двох діб, вона мало спала, що було зумовлено необхідністю зміни транспортних засобів, чисельними пересадками і перетину державного кордону України, та щоб не бути втомленою на побаченні з чоловіком, вона вирішила з метою виключно особистого вживання, придбати для себе психотропну речовину - амфетамін. Вона мешкаючи в Європі, одного разу прийняла добову дозу амфетаміну та знала, що даний психотропний засіб, придає організму людини енергії та бадьорості, а також усуває млявість та бажання спати. Крім того, нею був також придбаний наркотичний засіб - канабіс, який вона планувала вжити в кімнаті довготривалого побачення із своїм чоловіком - засудженим ОСОБА_7 . При вживанні наркотичного засобу - канабісу, шляхом паління, вона також мала намір схилити до вживання наркотичного засобу - канабісу, з мотивів зробити приємність своєму чоловікові - засудженому ОСОБА_7 , тобто схилити його до вживання наркотичного засобу - канабісу, шляхом паління спільної цигарки.
З цією метою, вона зробила паперовий згорток циліндричної форми, обгорнула його клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», поклавши в його середину придбані нею незаконно без мети збуту: наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - амфетамін, заховавши даний згорток в порожнині жіночого полового органу, для незаконного потрапляння даних речовин на територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», а саме в кімнату для довготривалого побачення із засудженим ОСОБА_7 , котрий є її чоловіком.
В даній кімнаті при довготривалому побаченні із засудженим ОСОБА_7 , котрий є її чоловіком, вона /тобто обвинувачена ОСОБА_6 / мала намір виключно особисто вживати психотропну речовину - амфетамін, а крім того, при особистому вживанні наркотичного засобу - канабісу, шляхом паління, схилити до вживання наркотичного засобу - канабісу, з мотивів зробити приємність своєму чоловікові - засудженому ОСОБА_7 , тобто схилити його до вживання наркотичного засобу - канабісу, шляхом паління спільної цигарки.
13 червня 2025 року після опівдня, на території Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», при проведенні її особистого огляду працівниками колонії, у неї був виявлений паперовий згорток циліндричної форми, обгорнутий клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», в якому знаходилися придбані нею незаконно без мети збуту: наркотичний засіб - канабісом та психотропна речовина - амфетамін, про що було повідомлено працівників поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
13 червня 2025 року, приблизно о 15:00 годині, працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, під час огляду кімнати для побачень №2 Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», був вилучений паперовий згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 29,488 грамів, а також психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0906 грамів, які вона /тобто обвинувачена ОСОБА_6 / незаконно придбала, перевезла, зберігала при собі без мети подальшого збуту, та котрі незаконно перемістила на охороняєму територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72».
Вину в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу - канабісу, а також психотропної речовини - амфетаміну не визнає, оскільки вважає, що дані речовини були нею придбані незаконно та зберігалися нею при собі, без мети подальшого збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він відбуває за вироком суду покарання в виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська ВК №72». Його дружиною є обвинувачена ОСОБА_6 , котра тимчасово мешкає в Ірландії. 13 червня 2025 року у нього мало відбутися заплановане довготривале побачення тривалістю в три доби, із своєю дружиною ОСОБА_6 . Але дане побачення не відбулося, оскільки від працівників опертивного відділу колонії, він /тобто свідок ОСОБА_7 / дізнався, що побачення було скасовано, через те, що його дружина ОСОБА_6 , намагалася незаконно пронести на охороняєму територію виправної колонії заборонені речі, гроші, наркотичний засіб та психотропну речовину. Навіщо вона це зробила, йому не відомо, оскільки він не вживає, ні наркотичні засоби, ні психотропні речовини. Він не замовляв своїй дружині, щоб вона принесла йому на побачення наркотики чи психотропні речовнини. Він поройшов військово - лікарську комісію та бажає поступити на військову службу за контрактом в лави Збройних Сил України.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює в оперативному підрозділі Державної установи «Вознесенська ВК №72». 13 червня 2025 року в кімнаті довготривалих побачень виправної колонії, повинно було відбутися планове довготривале побачення засудженого ОСОБА_7 із своєю дружиною ОСОБА_6 . В даній кімнаті довготривалих побачень, перед тим, як туди доставити засудженого ОСОБА_7 , психолог колонії ОСОБА_9 проводила огляд речей, а також особистий огляд дружини засудженого ОСОБА_7 - громадянки ОСОБА_6 , котра прибула на побачення із своїм чоловіком. Під час особистого огляду громадянки ОСОБА_6 , психологом колонії ОСОБА_9 у неї були вилучені речі, котрі заборонено мати на побаченні із засудженим, а саме: мобільний телефон, грошові кошти, а також паперовий згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, а також психотропна речовина - амфетамін, які обвинувачена ОСОБА_6 незаконно принесла на територію Державної установи «Вознесенська ВК №72».
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює психологом Державної установи «Вознесенська ВК №72». 13 червня 2025 року в кімнаті довготривалих побачень виправної колонії, повинно було відбутися планове довготривале побачення засудженого ОСОБА_7 із своєю дружиною ОСОБА_6 . В даній кімнаті довготривалих побачень, вона /тобто свідок ОСОБА_9 / проводила огляд речей, а також особистий огляд дружини засудженого ОСОБА_7 - громадянки ОСОБА_6 , котра прибула на побачення із своїм чоловіком. Під час особистого огляду громадянки ОСОБА_6 , вона виявила у ОСОБА_6 речі, котрі заборонено мати на побаченні із засудженим, а саме: мобільний телефон, грошові кошти, а також паперовий згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, а також психотропна речовина - амфетамін. На клейкій прозорій стрічці типа «скотч» даного паперового згортку циліндричної форми була виявлена речовина бурого кольору, як в подальшому було з'ясовано, що це була кров громадянки ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 сховувала даний згорток в порожнині жіночого полового органу, для незаконного його потрапляння на територію Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», а саме в кімнату для довготривалого побачення із засудженим ОСОБА_7 , котрий є її чоловіком. Про виявлення заборонених речей угромадянки ОСОБА_6 , вона /тобто свідок ОСОБА_9 / відразу повідомила працівника оперативного відділу установи - офіцера внутрішньої служби ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює молодшим інспектором Державної установи «Вознесенська ВК №72». 13 червня 2025 року в першій половині дня, вона провела інструктаж громадянки ОСОБА_6 , котра прибула до виправної колонії на довготривале побачення із своїм чоловіком - засудженим ОСОБА_7 . При цьому вона /тобто свідок ОСОБА_10 / повідомила громадянку ОСОБА_6 , що при довготривалому побаченні із засудженим, в кімнаті для довготривалих побачень заборонено зберігати та мати при собі, гроші, мобільні телефони, алкогольні напої, наркотичні засоби та психотропні речовини. При цьому громадянка ОСОБА_6 здала в камеру схову свій мобільний телефон, та повідомила її /тобто свідка ОСОБА_10 / про те. що інших заборонених предметів при ній більше не має. Після чого, громадянку ОСОБА_6 провели до кімнати довготривалого побачення із засудженим ОСОБА_7 . В даній кімнаті довготривалих побачень, психолог колонії ОСОБА_9 проводила огляд речей, а також особистий огляд дружини засудженого ОСОБА_7 - громадянки ОСОБА_6 , котра прибула на побачення із своїм чоловіком. Під час особистого огляду громадянки ОСОБА_6 , у неї були виявлені речі, котрі заборонено мати на побаченні із засудженим, а саме: ще один мобільний телефон, грошові кошти, а також паперовий згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, а також психотропна речовина - амфетамін.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником оперативного відділу Державної установи «Вознесенська ВК №72». 13 червня 2025 року в кімнаті довготривалих побачень виправної колонії, повинно було відбутися планове довготривале побачення засудженого ОСОБА_7 із своєю дружиною ОСОБА_6 . В даній кімнаті довготривалих побачень, перед тим, як туди доставити засудженого ОСОБА_7 , психолог колонії ОСОБА_9 проводила огляд речей, а також особистий огляд дружини засудженого ОСОБА_7 - громадянки ОСОБА_6 , котра прибула на побачення із своїм чоловіком. Під час особистого огляду громадянки ОСОБА_6 , психологом колонії ОСОБА_9 у неї були вилучені речі, котрі заборонено мати на побаченні із засудженим, а саме: мобільний телефон, грошові кошти, а також паперовий згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, а також психотропна речовина - амфетамін, які обвинувачена ОСОБА_6 незаконно принесла на територію Державної установи «Вознесенська ВК №72». Про дане порушення йому повідомив працівник опертивного відділу колонії, офіцер внутрішеьої служби, котрий є його підлеглим - ОСОБА_8 . Після чого, до колонії були викликані працівники поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений в якості понятого, працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в кімнату для довготривалих побачень Вознесенської виправної колонії №72. В даній кімнаті довготривалих побачень, він був присутнім, як понятий, під час огляду місця події, коли працівниками поліції в присутності громадянки ОСОБА_6 , котра прибула на побачення із своїм засудженим чоловіком, у неї були вилучені речі, котрі заборонено мати на побаченні із засудженим, а саме: мобільний телефон, грошові кошти, а також паперовий згорток, обмотаний клейкою прозорою стрічкою типа «скотч», в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, а також психотропна речовина - амфетамін, які, як було з'ясовано ОСОБА_6 незаконно принесла на територію Державної установи «Вознесенська ВК №72».
Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченої ОСОБА_6 та свідків, котрі були безпосередньо допитані в судовому засіданні у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, що підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, що були досліджені судом в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 червня 2025 року з фототаблицею до нього та флеш - картою пам'яті моделі «Micro SD» об'ємом 32 Gb, на якій у відповідних каталогах містяться відеофайли, на яких зафіксовано відеозапис слідчої дії, де старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_13 , в місті Вознесенську Миколаївської області 13 червня 2025 року з 14:48 години до 15:58 години оглянуто приміщення кімнати для побачень, розташоване в адміністративній будівлі Державної установи «ВК №72» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, де виявлено предмети, які були вилучені у обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме: паперовий згорток циліндричної форми, обмотаний прозорим скотчем на поверхні якого маються сліди речовини бурого кольору, з якої зроблено змив, котрий упаковано до паперового конверту №1, з пломбою NPU - 3102342. В середині даного згортку циліндричної форми виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані з характерним запахом рослин роду коноплі, а також прозорий полімерний пакетик із застібкою «zip - lock» з порошкоподібною речовиною білого кольору. В ході огляду даних речовин, були проведені експрес - тести, з використанням системи експрес - тесту «Drags» за номером: №9031024АТ, котрий упаковано до сейф - пакету: WAR0011698, а також з використанням системи експрес - тесту «Drags» за номером: №9033122АТ, котрий упаковано до сейф - пакету: WAR0011702. В подальшому в ході огляду речовину зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані з характерним запахом рослин роду коноплі, упаковано до паперового конверту №2 з пломбою: NPU - 3102344, а порошкоподібну речовину білого кольору, упаковано до паперового конверту №3 з пломбою: NPU - 3102345, клейку стрічку зі слідами речовини бурого кольору, помішено до паперового конверту №4, з пломбою: NPU - 3102346, папір від згортку упаковано до сейф пакету: WAR0011699. Також в ході даного огляду місця події у обвинуваченої ОСОБА_6 були виявлені грошові кошти, а саме: 30 купюр номіналом по 50 євро, 01 купюра номіналом в 10 євро, 03 купюри номіналом по 100 євро, загальною сумою 1810 євро, та дві купюри номіналом по 100 гривень України, загальною сумою 200 гривень України, котрі було упаковано до сейф пакету СRI1174569. Крім того, у обвинуваченої ОСОБА_6 були вилучені два мобільних термінала, а саме: мобільний телефон моделі «Ірhone 12 рго max» IMEI - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» за номером: НОМЕР_4 , котрий упаковано до сейф пакету WAR0014479; мобільний телефон моделі «Gооgl ріхеl» з сім картою оператора мобільного зв'язку «лайфселл» за номером: НОМЕР_5 , котрий упаковано до сейф пакету РSР1468232. /том №1, а.к.п. 71 - 72, 73 - 83, 91/.
Постановами органу досудового розслідування від 13 червня 2025 року та від 17 червня 2025 року, відповідно до яких речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: порошкоподібну речовину білого кольору, рослинну речовину зеленого кольору з характерним запахом коноплі, клейку стрічку зі слідами речовини бурого кльору, змив речовини бурого кольору, експрес - тест «Drags» за номером: №9031024АТ, експрес - тест «Drags» за номером: №9033122АТ, папір від згортку циліндричної форми, грошові кошти в сумі 1810 євро та 200 гривень України; мобільний телефон моделі «Ірhone 12 рго max» IMEI - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» за номером: НОМЕР_4 ; мобільний телефон моделі «Gооgl ріхеl» з сім картою оператора мобільного зв'язку «лайфселл» за номером: НОМЕР_5 . /том №1, а.к.п. 92, 114/.
Протоколом від 13 червня 2025 року затримання в порядку ст.208 КПК України громадянки ОСОБА_6 , складеному 13 червня 2025 року в період часу з 18:07 години до 18:32 години в місті Вознесенську Миколаївської області, старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_13 , котра була наділена правом на виконання процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні /том №1, а.к.п. 96 - 99/, як старший групи слідчих відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, /том №1, а.к.п. 3 - 6/.
Постановою органу досудового розслідування від 13 червня 2025 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано речі та предмети, котрі були вилучені у обвинуваченої ОСОБА_6 в ході її особистого огляду, при її затриманні в порядку ст.208 КПК України, а саме: ланцюг, обручку, кулон, три каблучки, дві сережки для пірсингу, одну сережку самоколку з металу срібного кольору, пару сережок з металу жовтого кольору, 16 іноземних монет, грошові кошти в сумі 8676 гривень, навушники, три usb - дроти, духи, фен, пара шнурків, ремінь чорного кольору, гаманець, станок для гоління, два металеві брелка, кофта чорного кольору; дві палички зі зразком букального епітелію обвинуваченої ОСОБА_6 /том №1, а.к.п. 100/.
Протоколом від 17 червня 2025 року огляду предметів, з фототаблицею до нього, відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_13 , в місті Вознесенську Миколаївської області 17 червня 2025 року з 16:00 години до 16:40 години оглянуто речі та предмети, котрі були вилучені у обвинуваченої ОСОБА_6 в ході її особистого огляду, при її затриманні в порядку ст.208 КПК України, а саме: ланцюг, обручку, кулон, три каблучки, дві сережки для пірсингу, одну сережку самоколку з металу срібного кольору, пару сережок з металу жовтого кольору, 16 іноземних монет, грошові кошти в сумі 8676 гривень. /том №1, а.к.п. 102, 103 - 111/.
Постановою органу досудового розслідування від 17 червня 2025 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано речі та предмети, котрі були вилучені у обвинуваченої ОСОБА_6 в ході її особистого огляду, при її затриманні в порядку ст.208 КПК України, котрі були оглянуті 17 червня 2025 року, а саме: ланцюг, обручку, кулон, три каблучки, дві сережки для пірсингу, одну сережку самоколку з металу срібного кольору, пару сережок з металу жовтого кольору, 16 іноземних монет на загальну суму: 112 євроцентів, 03 євро, 01 злотий, 30 грош, грошові кошти в сумі 8676 гривень, навушники, три usb - дроти, духи, фен, пара шнурків, ремінь чорного кольору, гаманець, станок для гоління, два металеві брелка, кофта чорного кольору. /том №1, а.к.п. 112/.
Копією заяви обвинуваченої ОСОБА_6 від 15 травня 2025 року, на ім'я начальника Державної установи «Вознесенська ВК №72», щодо надання їй кімнати тривалих побачень в період з 13 червня 2025 року по 16 червня 2025 року, для зустрічі із її чоловіком - засудженим ОСОБА_7 , котрий відбуває покарання в виді позбавлення волі, в даній Державній установі. /том №1, а.к.п. 124/.
Копією тимчасової перепустки за номером №582 для права входу в Державну установу «Вознесенська ВК №72» на ім'я ОСОБА_6 в період з 13 червня 2025 року по 16 червня 2025 року. /том №1, а.к.п. 125/.
Відповідно до ухвали від 17 червня 2025 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/3103/25, провадження № 1-кс/473/680/2025/ накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме: на клейку стрічку зі слідами речовини бурого кольору; змиву РБК; паперу від згортку циліндричної форми; мобільний телефон моделі «Ірhone 12 рго max» IMEI - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» за номером: НОМЕР_4 ; мобільний телефон моделі «Gооgl ріхеl» з сім картою оператора мобільного зв'язку «лайфселл» за номером: НОМЕР_5 ; ланцюг, обручку, кулон, три каблучки, дві сережки для пірсингу, одну сережку самоколку з металу срібного кольору, пару сережок з жовтого кольору, навушники, три usb - дроти, духи, фен, пару шнурків, ремень чорного кольору, гаманець білого кольору, станок для гоління, два металевих брелка, кофту чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна. /том №1, а.к.п. 136 - 137/.
Відповідно до висновку №СЕ - 19/115 - 25/9787 - БД від 31 липня 2025 року судової молекулярно - генетичної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «молекулярно - генетичні дослідження», встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об'єкт №1, які наведено в таблиці результатів дослідження /таблиця 1.1, додаток 1/. /том №1, а.к.п. 147 - 154/.
Відповідно до висновку №СЕ - 19/115 - 25/9723 - НЗПРАП від 01 липня 2025 року судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/, надана на експертизу речовина в паперовому конверті №3 коричневого кольору, який опломбований фрагментом клейкої стрічки типу «скотч» жовтого кольору №NPU - 3102345, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у складі речовини становить 0,0906 грамів. /том №1, а.к.п. 158 - 161/.
Постановою органу досудового розслідування від 22 липня 2025 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано паперовий конверт з биркою «Досліджено» та пломбою: №NPU - 3102345, в якому знаходиться 1,6282 грама речовини наданої на експертизу, у складі якої знаходиться психотропна речовина - амфетамін, масою 0,0906 грамів, котрі відповідно до квитанції з порядковим номером №390, журналу №816 обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, передано на зберігання до камери речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. /том №1, а.к.п. 162, 163/.
Відповідно до висновку №СЕ - 19/115 - 25/9724 - НЗПРАП від 19 червня 2025 року судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 29,488 грамів. /том №1, а.к.п. 167 - 171/.
Постановою органу досудового розслідування від 26 червня 2025 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано наркотичний засіб - канабіс, масою 29,488 грамів, після проведення експертного дослідження, залишок якого становить: 29,178 грамів, в паперовому конверті з биркою «Досліджено» та пломбою: №NPU - 3102344, котрий відповідно до квитанції з порядковим номером №379, журналу №816 обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, передано на зберігання до камери речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. /том №1, а.к.п. 172, 173/.
Відповідно до висновку №СЕ - 19/115 - 25/9785 - БД від 31 липня 2025 року судової молекулярно - генетичної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «молекулярно - генетичні дослідження», у змиві речовини бурого кольору (об'єкт № 1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). ДНК - профіль клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених у змиві речовини бурого кольору (об'єкт № 1) збігається з ДНК - профілем зразка букального епітелію обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт №1 у висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 31 липня 2025 року за номером: №СЕ - 19/115 - 25/9787 - БД). Ймовірність ДНК - профілю від обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше ніж 99,99999999%. /том №1, а.к.п. 176 - 184/.
Відповідно до висновку №СЕ - 19/115 - 25/9786 - БД від 31 липня 2025 року судової молекулярно - генетичної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «молекулярно - генетичні дослідження», на фрагменті «1» липкої стрічки типу «скотч» (об'єкти №1 та №2), на фрагменті «2» липкої стрічки типу «скотч» (об'єкти №3, №4), виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з домішкою крові, виявлених на фрагменті «1» липкої стрічки типу «скотч» (об'єкти №1 та №2), на фрагменті «2» липкої стрічки типу «скотч» (об'єкти №3 та №4), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження генетичних ознак клітин з домішкою крові, виявлених на фрагменті «1» липкої стрічки типу «скотч» (об'єкти №1 та №2), на фрагменті «2» липкої стрічки типу «скотч» (об'єкти №3 та №4), від обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше ніж 99,99999999 %. /том №1, а.к.п. 187 - 197/.
Відповідно до протоколу від 26 червня 2025 року тимчасового доступу до речей і документів, старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_13 в місті Києві в період часу з 12:20 години до 12:50 години, у службовому приміщенні ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: вулиця Столичне шосе, 103, корпус №1, поверх №9, на підставі ухвали від 20 червня 2025 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/3103/25, провадження №1-кс/473/709/2025/, проведено виїмку електронного носія інформації, яким є: DVD - R диск з документами в електронній формі та відеоматеріалами з приміщення Вознесенського відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за 13 червня 2025 року. /том №1, а.к.п. 202, 203, 200 - 201/.
Відповідно до протоколу від 04 липня 2025 року огляду електронного носія інформації, яким є: DVD - R диск з документами в електронній формі та відеоматеріалами з приміщення Вознесенського відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за 13 червня 2025 року, старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_13 в місті Вознесенську Миколаївської області в період часу з 15:10 години до 15:45 години, оглянуто електронний носій інформації, яким є DVD - R диск з документами в електронній формі та відеоматеріалами з приміщення Вознесенського відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за 13 червня 2025 року, котрий в кореневій папці містить два відеофайла, формату МР4.
При огляді відеофайлу №1, з назвою «2025-06-13_09-50-07», що містить в собі інформацію з камери відео спостереження, розміщеної в приміщенні Вознесенського відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 273/Д, спостерігаються часові межі з 09:50:07 годин по 09:55:07 годин за 13 червня 2025 року.
При відтворенні відеофайлу №1 встановлено наявність у верхньому лівому куті зображення з інформацією, щодо дати фіксації та часу фіксації, при кольоровому відеозапису. В ході огляду даного відеозапису встановлено, що в куті бачення камери зовнішнього відеоспостереження, знаходиться під контролем вхід (вихід) до приміщення Вознесенського відділення №1 ТОВ «Нова Пошта». Зліва розміщені столи з комп'ютерним обладнання працівників товариства, стелажі для зберігання посилок. З правого боку знаходяться вхідні двері до приміщення, роздягальня, ваги, столи для огляду посилок. 13 червня 2025 року о 09:50:09 годині обвинувачена ОСОБА_6 підходить до столу для обслуговування громадян, та показує дані про отримання посилки в мобільному телефоні працівнику відділення. Після чого обвинувачена ОСОБА_6 отримує спочатку одну посилку в полімерному пакеті з логотипом «Нова пошта». В подальшому обвинувачена ОСОБА_6 отримує другу посилку в картонній коробці з логотипом «Нова пошта». 13 червня 2025 року о 09:51:30 годині обвинувачена ОСОБА_6 , розрахувавшись за отримання посилок, залишає приміщення Вознесенського відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», котре розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 273/Д. /том №1, а.к.п. 207 - 211/.
Відповідно до постанови від 04 липня 2025 року органу досудового розслідування СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано електронний носій інформації, яким є DVD - R диск з документами в електронній формі та відеоматеріалами з приміщення Вознесенського відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за 13 червня 2025 року, котрий в кореневій папці містить два відеофайла, формату МР4. /том №1, а.к.п. 212/.
Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.
Вирішуючи питання в частині кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.
Згідно ч.3 ст.370 КПК України суд ухвалює рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.
Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2012 року у справі №5-15кс12 - правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає в точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об'єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченими кримінально-правовою нормою.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частина 1 ст.337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Так ч.3 ст.337 КПК України передбачає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В Постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року справа №366/3050/16-к провадження №51-6670 км 18 суд касаційної інстанції з приводу положень ч.3 ст.337 КПК України зазначив, що: «Вказане має місце тоді, коли діяння особи, яке згідно обвинувального акту ставиться їй у провину, підлягає кваліфікації за менш тяжкий злочин, ніж це зазначено в обвинувальному акті. Якщо ж вчинення конкретного діяння органом досудового розслідування особі у провину не ставилось, то суд відповідно не може вийти за межі висунутого обвинувачення і додатково встановити обставини кримінального провадження, які не були зазначені в обвинувальному акті. Крім того, колегія суддів дійшла наступних висновків: 1) відповідно до ч.3 ст.337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, та за умови, що такі дії особи охоплюються обсягом висунутого їй обвинувачення».
Вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує, що доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора.
Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 4 липня 2018 року справа №688/788/15-к провадження № 51-597км1, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин кримінального провадження у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням».
Згідно із Постановою Верховного Суду від 25 червня 2019 року /справа №423/1766/16 провадження №51-1105 км 19/ - дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов'язок, передбачений ст.92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме та, яка свідчить про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред'явлено обвинувачення.
В результаті дослідження сукупності доказів, прокурором не було доведено причетність обвинуваченої ОСОБА_6 до вчинення злочину, кваліфікованого стороною обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, оскільки сукупність досліджених доказів поза розумним сумнівом не підтвердила тих ознак об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину, які зазначені стороною обвинувачення в обвинувальному акті.
Оцінюючи сукупність досліджених доказів, суд враховує, що ч.1 ст.94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Суд, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, а також за ч.1 ст.315 КК України, як схиляння свого чоловіка ОСОБА_7 , як певної особи до вживання наркотичного засобу - канабіса.
Відповідно до п.14 Постанови №4 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України, злочин, передбачений ст.315 КК України, вважається закінченим з початку здійснення дій, спрямованих на те, щоб збудити в іншої особи бажання вжити наркотичні засоби. При цьому відповідальність за даний злочин настає незалежно від наслідків схиляння, тобто від того, вжила інша особа наркотичний засіб, чи відмовилася це зробити.
Вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує, що згідно із Постановою Верховного Суду від 8 липня 2021 року /справа № 310/9084/19 провадження № 51-6301км20/ суд касаційної інстанції зазначив, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів сторони обвинувачення про те, що обвинувачена особа незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту, та відповідно щодо правильності кваліфікації його дій, суди повинні враховувати конкретні обставини справи, здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність у нього умислу на збут наркотичних засобів.
Так, суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, характеризується виною у формі прямого умислу: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які передбачено ст.309 КК України, і бажає їх вчинити, не маючи на меті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Вказівка у статті на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно придбала та зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Якраз у наявності чи відсутності такої мети і полягає відмінність між складами кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України.
Отже, для вирішення питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.
Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, а також інші обставини, зокрема: відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини; поведінка суб'єкта, а саме те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але придбала та зберігає їх».
Так, у даному кримінальному провадженні встановлено, що під час огляду 13 червня 2025 року у обвинуваченої ОСОБА_6 були виявлені: наркотичний засіб - канабіс, а також психотропна речовина - амфетамін, оскільки згідно із Постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, а амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено,
Щодо визначення розміру виявлених у обвинуваченої ОСОБА_6 наркотичного засобу канабісу, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становить - 29,488 грамів, а також психотропної речовини - амфетаміна загальною масою - 0,0906 грамів, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із редакцією Наказу №634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров'я України, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я України №1183 від 28 липня 2025 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (останні зміни внесено Наказом №2806 від 04 грудня 2020 року), та відповідно до Таблиці №2, загальна маса виявленої у обвинуваченої ОСОБА_6 психотропної речовини - амфетаміна є невеликом розміром, а відповідно до Таблиці №1, загальна маса виявленого у обвинуваченої ОСОБА_6 наркотичного засобу, - канабісу, не є великим розміром.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, у обвинуваченої ОСОБА_6 було вилучено два мобільних термінала, а саме: мобільний телефон моделі «Ірhone 12 рго max» IMEI - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» за номером: НОМЕР_4 , котрі упаковано до сейф - пакету: WAR0014479, а також мобільний телефон моделі «Gооgl ріхеl» з сім картою оператора мобільного зв'язку «лайфселл» за номером: НОМЕР_5 , котрі упаковано до сейф - пакету: PSP №1468232, та відповідно до квитанції з порядковим номером №364, книги №854 обліку речових доказів, зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24. /том №1, а.к.п. 92, 114, 115/.
Але інформація даних мобільних терміналів не містять жодного доказу того, що обвинувачена ОСОБА_6 намагалася збути хоча б одній особі, в тому числі і з числа засуджених, які утримуються в Державній установі «Вознесенська ВК №72», наркотичний засіб - канабіс, або ж психотропну речовину - амфетамін. Такий висновок сторони обвинувачення - є лише припущенням, яке не підтверджено в судовому засіданні та спростовується матеріалами провадження.
Наявність у обвинуваченої ОСОБА_6 умислу на збут наркотичного засобу - канабісу та психотропної речовини - амфетаміну, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Отже стороною обвинувачення нічим не підтверджено ту частину обвинувачення, де вказано, що обвинувачена ОСОБА_6 незаконно придбала, перевезла та зберігала, саме з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, а також психотропну речовину - амфетамін.
Лише той факт, що обвинувачена ОСОБА_6 таємно та незаконно перемістила при собі на охороняємо територію Державної установи «Вознесенська ВК №72» - 13 червня 2025 року наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, а також психотропну речовину - амфетамін, за відсутності інших прямих доказів наявності умислу на збут цих засобів та речовин, свідчить про недостатність доказів для кваліфікації її дій за ч.2 ст.307 КК України. При цьому судом акцентується увага на тому, що при кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 слід відрізняти схиляння до вживання наркотичних засобів, від деяких форм їх збуту, оскільки намір обвинуваченої ОСОБА_6 викурити спільну цигарку з канабісом разом із своїм чоловіком - засудженим ОСОБА_7 , є саме схилянням до вживання наркотичного засобу в сенсі ст.315 КК України, і не є збутом наркотичних засобів, передбачених конструкцією ст.307 КК України. Тобто об'єктивна сторона злочину, вчиненого обвинуваченою ОСОБА_6 , виявляється саме в схилянні до вживання наркотичного засобу. Під схилянням до вживання наркотичного засобу, розуміються будь - які умисні, ненасильницькі дії, спрямовані на збудження в іншої особи бажання вжити цей наркотичний засіб. Тобто даний злочин, передбачає особливий вид підбурювання, та є закінченим злочином, з початку здійснення дій, спрямованих на те, щоб збудити у іншої особи бажання вжити наркотичний засіб.
Таким чином, аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, котрі кваліфікуються судом за відповідними статтями КК України.
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_6 .
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.
Крім того, умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичного засобу - канабіса.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_6 в обвинувальному акті /том №1, а.к.п. 3 - 6/ не зазначено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує умови життя обвинуваченої, її соціальне та матеріальне становище, стан здоров'я, рівень культури та освіти, її соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона є громадянкою України, котрий тривалий час мешкає в Ірландії, має професійну технічну освіту, є заміжньою, не працевлаштованою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вона не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів та лікарів психіатрів комунальних медичних закладів Дніпропетровської області, вона не має непогашених судимостей, відповідно до п.1 ст.89 КК України. /том №1, а.к.п. 217 - 235/.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, котрі відповідно до ст.12 КК України, одне з яких є кримінальним проступком, а інше нетяжким злочином розділу ХІІІ Особливої частини КК України у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, відсутність обставин, які б обтяжували їй покарання та наявність обставин, які пом'якшують їй покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченою ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 повинно бути призначено основне покарання в виді пробаційного нагляду, відповідно до мінімальної межі, встановленої санкцією ч.1 ст.309 КК України для даного виду покарання, а також основне покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, встановленої санкцією ч.1 ст.315 КК України для даного виду покарання, із застосуванням приписів ч.1 ст.70 КК України, відповідно до яких, при сукупності кримінальних правопорушень, можливе застосування поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , її ставлення до вчинених нею кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.
До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, яка передбачає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та скасовує арешт майна, зокрема, у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, - слід скасувати арешт, накладений на підставі ухвали від 17 червня 2025 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/3103/25, провадження № 1-кс/473/680/2025/. /том №1, а.к.п. 136 - 137/.
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , під час досудового розслідування та судового слідства був застосований запобіжний захід в виді тримання під вартою, котрий підлягає зміні на особисте зобов'язання при ухваленні вироку.
Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №1, а.к.п.92, 100, 112, 114, 162, 172, 212/.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення судових експертів. /том №1, а.к.п. 146, 157, 166, 175, 186/.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд
ОСОБА_6 , визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315 та ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання за даними статтями:
-за ч.1 ст.315 КК України в виді позбавлення волі строком на 02 /два/ роки,
-за ч.1 ст.309 КК України в виді пробаційного нагляду строком на 01 /один/ рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_6 основне покарання в виді позбавлення волі строком на 02 /два/ роки, із зарахуванням їй в строк відбування основного покарання за вироком суду строку її попереднього ув'язнення з 13 червня 2025 року по 02 жовтня 2025 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 2046 - VIII від 18 травня 2017 року, за правилами, передбаченими у ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши їй строк випробування 01 /один/ рік, зобов'язавши обвинувачену, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу органу пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою, - на особисте зобов'язання, з покладанням на обвинувачену обов'язків: не відлучатися з території України без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати до суду за судовим викликом, звільнивши обвинувачену ОСОБА_6 з під варти в залі суду.
Речовий доказ за кримінальним провадженням: паперовий конверт з биркою «Досліджено» та пломбою: №NPU - 3102345, в якому знаходиться 1,6282 грама речовини наданої на експертизу, у складі якої знаходиться психотропна речовина - амфетамін, масою 0,0906 грамів, котрі відповідно до квитанції з порядковим номером №390, журналу №816 обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - знищити. /том №1, а.к.п. 162, 163/.
Речовий доказ за кримінальним провадженням: наркотичний засіб - канабіс, масою 29,488 грамів, після проведення експертного дослідження, залишок якого становить: 29,178 грамів, в паперовому конверті з биркою «Досліджено» та пломбою: №NPU - 3102344, котрий відповідно до квитанції з порядковим номером №379, журналу №816 обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - знищити. /том №1, а.к.п. 172, 173/.
Речові докази за кримінальним провадженням: паперовий конверт №4 з пломбою; №NPU - 3102346, в якому знаходиться клейка стрічка зі слідами речовини бурого кольору, а також паперовий конверт №1 з пломбою; №NPU - 3102343, в якому знаходиться фрагмент бинта зі змивом речовини бурого кольору, котрі відповідно до квитанції з порядковим номером №404, книги №854 обліку речових доказів, зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - знищити. /том №1, а.к.п. 92, 93/.
Речові докази за кримінальним провадженням: паперовий конверт №1 з пломбою; №NPU - 3102348, а також паперовий конверт №2, в яких знаходяться зразки букального епітелію обвинуваченої ОСОБА_6 , котрі відповідно до квитанції з порядковим номером №403, книги №854 обліку речових доказів, зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - знищити. /том №1, а.к.п. 100, 101/.
Речові докази за кримінальним провадженням: експрес - тест «Drags» за номером: №9031024АТ, котрий упаковано до сейф - пакету: WAR0011698, експрес - тест «Drags» за номером: №9033122АТ, котрий упаковано до сейф - пакету: WAR0011702, папір від згортку циліндричної форми, котрий упаковано до сейф - пакету: WAR0011699, та які відповідно до квитанції з порядковим номером №364, книги №854 обліку речових доказів, зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - знищити. /том №1, а.к.п. 92, 114, 115/.
Речові докази за кримінальним провадженням: ланцюг, обручку, кулон, три каблучки, дві сережки для пірсингу, одну сережку самоколку з металу срібного кольору, пару сережок з металу жовтого кольору, котрі упаковано до сейф - пакету: WAR0012053, а також: навушники, три usb - дроти, духи, фен, пара шнурків, ремінь чорного кольору, гаманець, станок для гоління, два металеві брелка, кофта чорного кольору, котрі упаковано до сейф - пакету: PSP №3065521, та відповідно до квитанції з порядковим номером №365, книги №854 обліку речових доказів, зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - повернути безоплатно їх власниці, обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 . /том №1, а.к.п. 112, 113/.
Речові докази за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Ірhone 12 рго max» IMEI - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» за номером: НОМЕР_4 , котрі упаковано до сейф - пакету: WAR0014479, а також мобільний телефон моделі «Gооgl ріхеl» з сім картою оператора мобільного зв'язку «лайфселл» за номером: НОМЕР_5 , котрі упаковано до сейф - пакету: PSP №1468232, та відповідно до квитанції з порядковим номером №364, книги №854 обліку речових доказів, зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 - повернути безоплатно їх власниці, обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 . /том №1, а.к.п. 92, 114, 115/.
Речові докази за кримінальним провадженням: 16 іноземних монет на загальну суму: 112 євроцентів, 03 євро, 01 злотий, 30 грош, грошові кошти в сумі 8676 гривень, грошові кошти в сумі 1810 євро та 200 гривень України, котрі відповідно до зберігальної розписки захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , передані їй на зберігання - повернути безоплатно їх власниці, обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 . /том №1, а.к.п. 92, 100, 114, 143/.
Речовий доказ за кримінальним провадженням: DVD - R диск з документами в електронній формі та відеоматеріалами з приміщення Вознесенського відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за 13 червня 2025 року, котрий в кореневій папці містить два відеофайла, формату МР4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження. /том №1, а.к.п. 212/.
Ухвалу від 17 червня 2025 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/3103/25, провадження № 1-кс/473/680/2025/ про арешт майна - скасувати. /том №1, а.к.п. 136 - 137/.
Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
- 10439 /десять тисяч чотириста тридцять дев'ять/ гривень 68 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 /молекулярно - генетичні дослідження/ висновок №СЕ - 19/115 - 25/9787 - БД від 31 липня 2025 року. /том №1, а.к.п. 146/
- 2228 /дві тисячі двісті двадцять вісім/ гривень 50 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ - 19/115 - 25/9723 - НЗПРАП від 01 липня 2025 року. /том №1, а.к.п. 157/
- 1782 /одну тисячу сімсот вісімдесят дві/ гривні 80 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ висновок №СЕ - 19/115 - 25/9724 - НЗПРАП від 19 червня 2025 року. /том №1, а.к.п. 166/
- 14612 /чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять/ гривень 88 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 /молекулярно - генетичні дослідження/ висновок №СЕ - 19/115 - 25/9785 - БД від 31 липня 2025 року. /том №1, а.к.п. 175/
- 18869 /вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять/ гривень 27 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 /молекулярно - генетичні дослідження/ висновок №СЕ - 19/115 - 25/9786 - БД від 31 липня 2025 року. /том №1, а.к.п. 186/, а всього на загальну суму: 47933 /сорок сім тисяч дев'ятсот тридцять три/ гривні 13 /тринадцять/ копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1