Справа № 456/5322/25
Провадження № 1-кс/456/1115/2025
слідчого судді
30 вересня 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, -
встановив:
У провадженні слідчого відділення районного управління поліції ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141130000951 від 26.09.2025, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2025 в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 26.09.2025 близько 10:00 год., під час несення служби з поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_5 , на службовому автомобілі марки «ТОYОТА». н.з. НОМЕР_1 , вони рухались по вул. Шевченка місті Стрий, в цей час автомобіль марки «БАР», днз. НОМЕР_2 , причіп- днз. НОМЕР_3 , водій якого, порушивши вимогу дорожнього знаку 3.3, був зупинений. Після зупинки автомобіля марки «DAF», днз. НОМЕР_2 , на вулиці Шевченка 63, водій автомобіля представився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит АДРЕСА_1 , та після отримання інформації від працівників поліції про те, що на нього будуть складені адміністративні матеріали за порушення ПДР, почав вчиняти неправомірні дії, а саме запропонував неправомірну вигоду з метою уникнення адміністративної відповідальності, про що був неодноразово повідомлений про кримінальну відповідальність відповідно до статті 369 КК України. ОСОБА_6 проігнорував попередження працівників поліції та поклав на сидіння службового автомобіля службового автомобіля 10 000 гривень, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності.
26.09.2025 проведено огляд місця події, а саме салону службового автомобіля марки «ТОYОТА», н.з. НОМЕР_4 , який припаркований на ділянці дороги, що за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Шевченка 63, в ході якого було вилучено на пасажирському сидінні спереду грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, 20 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ЕЄ 7803188, ЄС 5512965, ЕД 1350098, ГК 520255, ЕБ 2382609, МБ 4428925, ЗБ 58980615, ЕА 5488531, ВС 7423399, ЕР8926206, ЕА 4578054, ЕМ 3161318, ЕБ 8685247, ЗН 6357976, АД 3380274, АЄ 5011018, АГ 56558242, АК 0507543, ВТ 5920272, ВИ 7674643, які упаковано в спецпакет CRI 1104295.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, 20 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ЕЄ 7803188, ЄС 5512965, ЕД 1350098, ГК 520255, ЕБ 2382609, МБ 4428925, ЗБ 58980615, ЕА 5488531, ВС 7423399, ЕР8926206, ЕА 4578054, ЕМ 3161318, ЕБ 8685247, ЗН 6357976, АД 3380274, АЄ 5011018, АГ 56558242, АК 0507543, ВТ 5920272, ВИ 7674643, мають значення речових доказів, тому відповідно до ч.І ст.98 КПК України, 26.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025141130000951 від 26.09.2025.
На час досудового розслідування грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, 20 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ЕЄ 7803188, ЄС 5512965, ЕД 1350098, ГК 520255, ЕБ 2382609, МБ 4428925, ЗБ 58980615, ЕА 5488531, ВС 7423399, ЕР8926206, ЕА 4578054, ЕМ 3161318, ЕБ 8685247, ЗН 6357976, АД 3380274, АЄ 5011018, АГ 56558242, АК 0507543, ВТ 5920272, ВИ 7674643, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння.
Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що вищевказані грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, 20 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ЕЄ 7803188, ЄС 5512965, ЕД 1350098, ГК 520255, ЕБ 2382609, МБ 4428925, ЗБ 58980615, ЕА 5488531, ВС 7423399, ЕР8926206, ЕА 4578054, ЕМ 3161318, ЕБ 8685247, ЗН 6357976, АД 3380274, АЄ 5011018, АГ 56558242, АК 0507543, ВТ 5920272, ВИ 7674643, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування грошових коштів в загальній сумі 10 000 гривень, 20 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ЕЄ 7803188, ЄС 5512965, ЕД 1350098, ГК 520255, ЕБ 2382609, МБ 4428925, ЗБ 58980615, ЕА 5488531, ВС 7423399, ЕР8926206, ЕА 4578054, ЕМ 3161318, ЕБ 8685247, ЗН 6357976, АД 3380274, АЄ 5011018, АГ 56558242, АК 0507543, ВТ 5920272, ВИ 7674643, його власнику може призвести до знищення або пошкодження грошей, виникнення необхідності надання вказаних купюр на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 26.09.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (12025141130000951).
Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду місця події від 26.09.2025, було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, 20 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ЕЄ 7803188, ЄС 5512965, ЕД 1350098, ГК 520255, ЕБ 2382609, МБ 4428925, ЗБ 58980615, ЕА 5488531, ВС 7423399, ЕР8926206, ЕА 4578054, ЕМ 3161318, ЕБ 8685247, ЗН 6357976, АД 3380274, АЄ 5011018, АГ 56558242, АК 0507543, ВТ 5920272, ВИ 7674643, які визнано речовими доказами.
З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.
Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, 20 купюр номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: ЕЄ 7803188, ЄС 5512965, ЕД 1350098, ГК 520255, ЕБ 2382609, МБ 4428925, ЗБ 58980615, ЕА 5488531, ВС 7423399, ЕР8926206, ЕА 4578054, ЕМ 3161318, ЕБ 8685247, ЗН 6357976, АД 3380274, АЄ 5011018, АГ 56558242, АК 0507543, ВТ 5920272, ВИ 7674643, які вилучено під час огляду місця події 26.09.2025.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1