ЄУН: 315/1597/20
Провадження №: 1-кп/336/306/2025
01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12020085220000058 від 20.09.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працюючий ПП «Волощук», має на утриманні дітей: ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому-
яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У судовому засідання захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 , заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Заслухавши думки учасників судового засідання щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у наведеному нижче.
20.09.2020 року, близько 12:00 години ОСОБА_5 знаходячись при в'їзді на територію ЗОШ №1 по вул. Соборній, в м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, на грунті неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, після того як ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область обличчя від якого останній почав відходити назад та спіткнувся і впав на асфальтоване покриття. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , який лежав на асфальтовому покритті на спині, та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари правою ногою, взутою у взуття, в область голови та один удар по тулубу. Після чого ОСОБА_8 піднявся та почав відходити до свого автомобіля. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_8 який стояв біля автомобіля марки «Ауді А-4» ресстраційний номер НОМЕР_1 заду, та наніс йому три удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар по лівій верхній кінцівці, якою останній закривав обличчя.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 в результаті побиття ОСОБА_8 спричинив останньому, згідно висновку експерта № 244 від 21.09.2020 року, закритий перелом лобової кістки (передньої стінки фронтальної пазухи зліва), перелом верхньої щелепи на рівні передньої стінки лівої гайморової пазухи, перелом лівої акулової кістки, перелом кісток носу зліва, перелом комірок решітчастого лабіринту решітчастої кістки зліва, лівосторонній гемісинус, забій головного мозку лобової та тім'яної часток лівої півкулі головного мозку, таламуса зліва, травматичний вивих 4-го зуба на верхній щелепі зліва, набряки м'яких тканин, синці, садна на голові, темно-червоний крововилив на білковій оболонці лівого ока, синець на грудній клітці, садна на лівій верхній кінцівці.
Закритий перелом лобової кістки (передньої стінки фронтальної пазухи зліва), перелом верхньої щелепи на рівні передньої стінки лівої гайморової пазухи, перелом лівої акулової кістки, перелом кісток носу зліва, перелом комірок решітчастого лабіринту решітчастої кістки зліва, лівосторонній гемісинус, забій головного мозку лобової та тім'яної часток лівої півкулі головного мозку, таламуса зліва, набряки м'яких тканин, синці, садна на голові, темно-червоний крововилив на білковій оболонці лівого ока, в сукупності, не явилися небезпечними для життя ушкодженням, однак викликали за собою тривалий розлад здоров'я на термін понад 21 день і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості згідно 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.95 р.
Травматичний вивих 4 зуба на верхній щелепі зліва, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров'я, з незначною стійкою втратою працездатності до 10% згідно пункту 2.3.4 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р
Інші ушкодження-кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження згідно пункту 2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості плесних ушкоджень. 1995р.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 124 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого упункті 2 цієї частини, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло 5 років.
З дня виявлення злочину, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , минуло більш ніж п'ять років.
Витрати на залучення експертів відсутні.
В межах кримінального провадження заявлено цивільний позов від потерпілого ОСОБА_8 , за яким він просить стягнути з обвинуваченого 200 00 грн. моральної шкоди та 8382,14 грн. матеріальної шкоди.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст.129 КПК).
Однак, оскільки суд задовольняє клопотання обвинуваченого і його захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, цивільний позов, на підставі ч.1 та ч.3 ст.129 КПК України, слід залишити позовну заяву без розгляду.
Разом з цим суд роз'яснює, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.44,49 Кримінального кодексу України, ст. 284, 285, 286, 288, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 122 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за вказаним обвинуваченням відносно нього - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов, який заявлений потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1