Дата документу 01.10.2025
Справа № 334/4447/25
Провадження № 2-о/334/191/25
01 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., присяжних Дремлюгіної О.В., Земрох А.М., за участю секретаря Шерештан О.М., представника заінтересованої особи адвоката Кари Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування заяви зазначено, що її чоловік ОСОБА_2 є особою похилого віку та потребує постійного стороннього догляду через наявність захворювання «Помірна деменція змішаного ґенезу», що проявляється в порушенні пам'яті, мислення та інших функцій. Наведені обставини унеможливлюють самостійне проживання ОСОБА_2 , він потребує постійного нагляду та допомоги.
Заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявниця на вимогах викладених в заяві наполягала, просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Кара Ю.М. просила заяву задовольнити частково. Не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, однак в частині вимог заявниці про встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном просила відмовити.
Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судовому засіданні вимоги викладені в заяві визнала частково, а саме в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним, в частині вимог заявниці про встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном просила відмовити, оскільки подання органу опіки і піклування про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна не виносилось.
Вислухавши сторони по справі, вивчивши надані суду документи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Запоріжжя 05.09.1995 року.
Згідно довідки № 223 виданої сімейним лікарем ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебуває під наглядом КНП «ЦПМСД №9» з діагнозом церебральний атеросклероз ІІІ ст. дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст. Стійкі наслідки перенесених інсультів у 2008 у правій гемісфері головного мозку, руслі правої середньої мозкової артерії, лівосторонній геміпарез. 19.11.2023 у лівій гемісфері головного мозку лівої потилично-скроневої частки, помірна сенсорно-моторна афазія, правобічна пірамідна недостатність. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст, 3ст. Дуже високий додатковий ризик. Ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз з порушенням ритму (ПФФП). Серцева недостатність ІІ А. Функціональний клас ІІІ. Жовчнокам'яна хвороба. Хронічний калькульозний холецистит, без загострення.
Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були необхідні спеціальні знання, 16.07.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 327 від 07.08.2025, ОСОБА_2 , 1940 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі судинної деменції (гіпертрофічна хвороба, церебральний атеросклероз, перенесені у 2008, 2023 роках ішемічні інсульти) з психотичними епізодами за анамнезом. Таким чином, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З огляду на вказане, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці про визнання недієздатним її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доведеними та підлягають задоволенню.
Стосовно вимог заявниці щодо призначення її опікуном над ОСОБА_2 суду зазначає наступне.
Згідно частини 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Отже, враховуючи положення ст. 60 ЦК, суд роз'яснює, що призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Оскільки подання органу опіки і піклування про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна до суду не надходило, суд вважає за необхідне в частині вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відмовити.
Керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині вимог відмовити.
Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз'яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.
Рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Присяжні: Дремлюгіна О.В.,
Земрох А.М.