Справа № 331/5738/25
Провадження № 1-кс/331/1864/2025
02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 у порядку ст. 303, ст. 304, ч. 4 ст. 284 КПК України на дії слідчого ОСОБА_3 та рішення прокурора ОСОБА_4 ,
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через адміністрацію ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 у порядку ст. 303, ст. 304, ч. 4 ст. 284 КПК України на дії слідчого ОСОБА_3 та рішення прокурора ОСОБА_4 .
У вказаній скарзі і долучених до неї клопотаннях ОСОБА_2 просить слідчого суддю про таке:
1) до підписання обвинувального акту поновити строк оскарження дій слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 та відкрити провадження по розгляду його скарги заради продовження строку досудового розслідування (згідно ст.ст. 294, 295, 295-1 КПК України);
2) витребувати у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, документи супроводження його із СІЗО до УСБУ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 71 (замість зазначеного міста прибуття його захисника: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62, як зазначено в дорученні адвоката ОСОБА_5 );
3) прийняти та розглянути негайно його скаргу до підписання ним (вручення йому) обвинувального акту разом із закінченням досудового розслідування;
4) продовжити строк досудового розслідування з урахуванням його показань і повідомлень;
5) зобов'язати слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 залучити в матеріали досудового розслідування його показання у вигляді його клопотання за підписом його та адвоката ОСОБА_5 , які слідчий і прокурор (за дзвінком йому слідчим) відмовилися узяти та залучити до матеріалів справи під час надання йому матеріалів для ознайомлення з 3 томами кримінальних проваджень;
6) зобов'язати слідчого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 перевірити його інформацію належним чином;
7) заборонити прокурору ОСОБА_4 закривати кримінальні провадження за ЄРДР №22024080000000302, №22025080000001257, №22025080000001258, №22025080000001260, №22025080000001514 тощо, які є відносно нього;
8) у разі їх закриття відновити їх провадження до повного доцільного розслідування з урахуванням шифрів, які він відкрив слідству.
Перевіривши доводи скарги та долучених до неї клопотань, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У главі 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно із ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тобто, рішення, дії чи бездіяльність, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним із пунктів ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді. Наведене відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, який у рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» вказав, що «право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги».
У той же час, серед вимог, які зазначив ОСОБА_2 у своїй скарзі, не зазначено жодного рішення, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України.
При цьому, аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
У той же час, відмова від отримання клопотання і неперевірка озвученої підозрюваним інформації не є тією бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, за змістом ч. 3 ст. 294 КПК України із клопотанням про продовження строку досудового розслідування може звертатися до слідчого судді лише слідчий за погодженням із відповідним прокурором, а підозрюваному таке право чинним КПК України не надано.
Також слідчий суддя враховує позицію колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 14 лютого 2023 року у справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км22, відповідно до якої при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов'язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов'язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).
У зв'язку з чим слідчий суддя не має повноважень забороняти прокурору приймати певні рішення під час досудового розслідування, як про те просить у своїй скарзі ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки заявником подана скарга на дії слідчого ОСОБА_3 та рішення прокурора ОСОБА_4 , які не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст. 303, ст. 304, ч. 4 ст. 284 КПК України на дії слідчого ОСОБА_3 та рішення прокурора ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня одержання скаржником її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_6