125/989/17
6/125/22/2025
про розгляд заяви про відвід
01.10.2025 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Питель О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Питель О.В. у цивільній справі за поданням державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника,
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Питель О.В. передано цивільну справу № 125/989/17 (провадження 6/125/22/2025) за вказаним поданням.
01.10.2025 суддею Питель О.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , яка займає посаду секретаря судового засідання Барського районного суду Вінницької області, у певний період працювала зі складом суду в особі судді Питель О.В., у зв'язку із чим вона не може розглядати вказану справу, оскільки у стороннього розумного спостерігача такий склад суду не викликатиме впевненості у неупередженості правосуддя. За вказаних умов, боржник обґрунтовано не почуватиметься у рівних умовах з іншою стороною, коли його процесуальний опонент займає посаду секретаря судового засідання у суді, який розглядає його справу.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із частинами першою та другою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до частини дев'ятої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суддя
Заяву про самовідвід судді Питель О.В. - задовольнити.
Цивільну справу № 125/989/17 (провадження 6/125/22/2025) за поданням державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника передати відповідальній особі апарату суду для здійснення автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя