Єдиний унікальний номер 719/741/25
Номер провадження 3/719/378/25
02 жовтня 2025 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 122-4; ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.08.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124; ст. 122-4; ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25.08.2025 суддя об'єднала усі адміністративні провадження в одне, про що була ухвалена відповідна постанова.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 177197 серії ААД від 01.08.2025 о 15 год. 35 хв. 01.08.2025 за адресою м. Новодністровськ, у мікрорайоні Сонячний 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104-12551, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить іншим перешкоди у дорожньому русі, внаслідок чого здійснив наїзд на авто Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль власника ОСОБА_2 , після якого авто зазнало пошкоджень та матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.9 ПДР - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення № 177198 серії ААД від 01.08.2025 вбачається, що о 16 год. 10 хв. за адресою м. Новодністровськ, у мікрорайоні Сонячний 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104-12551, д.н.з. НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснив наїзд на авто Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Також з протоколу про адміністративне правопорушення № 409354 серії ЕПР1 від 01.08.2025 о 16 год. 15 хв. за адресою м. Новодністровськ, у мікрорайоні Сонячний 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104-12551, д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння та проведення тесту на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатору ARAM3 580, результат 1,71 вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). Відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
У той же час ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданих у ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначає, що, дійсно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 01.08.2025 близько 16 год. 15 хв. був припаркований біля мікрорайону Сонячний, буд. 19 ТЗ ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 . У момент того як від'їхав з парковки заднім бампером задів передній бампер ТЗ, який стояв позаду, а саме Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 , як здавав заднім ходом, після чого від'їхав, щоб заново припаркуватись біля ТЗ Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 , якому наніс матеріальну шкоду, щоб подивитись, що саме він зробив. Побачив, що зачепив передній бампер та пошкодив ТЗ Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 . Потім прийшов власник ТЗ, який він пошкодив, - ОСОБА_2 . Після чого учасники ДТП хотіли домовитися, щоби ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду. У ході їх розмови ОСОБА_1 на своєму ТЗ ВАЗ 2110 поїхав додому, а саме АДРЕСА_1 . Після того як ОСОБА_1 поїхав додому, не розібравшись у даній ситуації, він сів повечеряти та у той момент як вечеряв випив алкогольний напій «Горівку». Потім його набрав сусід та повідомив, що власник ТЗ Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 викликав поліцію і на даний момент з поліцією їдуть до його місця проживання. ОСОБА_1 вийшов їм назустріч.
Інших пояснень щодо правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 не надавав.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, виходячи таких підстав.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Суддя встановила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2025 близько 15 год. 35 хв. керував автомобілем ВАЗ 21104-12551, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме - під час руху заднім ходом не переконався, що такий маневр буде безпечним і не створить іншим перешкоди у дорожньому русі, внаслідок чого здійснив наїзд на авто Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований. Автомобіль потерпілого ОСОБА_2 був пошкоджений та ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода. Також скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на авто Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований, ОСОБА_1 місце пригоди залишив. Крім того, поліцейські встановили, що ОСОБА_1 вжив після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. ОСОБА_1 після цього погодився пройти за його участю огляд з метою встановлення стану сп'яніння та проведення тесту на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатору ARAM3 580, результат - 1,71 - вживав алкоголь.
Вказані обставини доводяться такими доказами.
-Протоколом про адміністративне правопорушення № 177198 серії ААД від 01.08.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП;
-Протоколом про адміністративне правопорушення № 177198 серії ААД від 01.08.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, ст. 122-4 КУпАП;
-Протоколом про адміністративне правопорушення № 409354 серії ЕПР1 від 01.08.2025, складеним про порушення ОСОБА_1 п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, ч. 4 ст. 130 КУпАП;
-Карткою обліку адміністративного правопорушення від 01.08.2025, зі змісту якої випливає, що автомобіль ВАЗ 21104-12551, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , ОСОБА_1 керував ним з явними ознаками алкогольного сп'яніння та погодився пройти за його участю медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння та проведення тесту на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатору ARAM3 580, результат - 1,71 вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10 (а);
-Формою адмінпрактики БДР № 3025216600797122 (фабула: 01.08.2025 у м. Новодністровську у мікрорайоні Сонячний, 19 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21104-12551, д.н.з. НОМЕР_1 , із порушенням п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження ТЗ.
-Рапортом від 01.08.2025, у якому викладені такі обставини: виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що 01.08.2025 близько 16.52 за адресою: мікрорайон Сонячний, буд. 19 м. Новодністровськ, Дністровський р-н, Чернівецька обл., водій ТЗ ВАЗ 21104-12551, д.н.з. НОМЕР_3 час руху назад не переконався у безпеці та здійснив наїзд на ТЗ Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП;
-Довідкою про реєстрацію ІКС ІПНП від 12.08.2025 № 94760-2025;
-Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 був зафіксований позитивний результат - 1,71. Відеофіксація велася, ОСОБА_1 акт підписав;
-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакуції, до Сокирянської ЦРЛ від 01.08.2025. Згідно з даними у направленні ОСОБА_1 мав такі ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду останній відмовився;
-Довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2024 - 2025 років: ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 5370679 від 01.08.2025 00.00.00 ч. 2 ст. 126 КУпАП - керував ТЗ без права керування таким ТЗ, чим порушив п. 2.1. ПДР, штраф 3 400 грн - не сплачено; ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 5280748 від 21.07.2025 ч. 1 ст. 126 КУпАП - керував ТЗ без відповідних документів, чим порушив п. 2.1. ПДР, штраф 425 грн - не сплачено.
-Постановою ЕНА № 5370679 від 01.08.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 3 400 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
-Формою адмінпрактики БДР № 3025202738956666 (фабула: 21.07.2025 20.26.33 у м. Новодністровську водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21104-12551, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався заднім ходом по головній дорозі, при перевірці не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП у розмірі 425 грн;
-Формою адмінпрактики БДР № 3025216600797122 (фабула: 01.08.2025 18.00.00 у м. Новодністровську у мікрорайоні Сонячний, 19, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21104-12551, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на ТЗ Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів;
-Формою адмінпрактики БДР № 3025216556601098 (фабула: 01.08.2025 19.05.00 у м. Новодністровську у мікрорайоні Сонячний, 19, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21104-12551, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;
-Довідкою з інформацією про отримання посвідчення водія № 94760-2025, виданою 12.08.2025, відповідно до якої відомості про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не значаться;
-
-Схемою ДТП від 01.08.2025, підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-Відеозаписом, долученим до матеріалів справи на диску DVD-RW, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Зокрема, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ТЗ ВАЗ 21104-12551, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить іншим перешкоди у дорожньому русі, внаслідок чого здійснив наїзд на авто Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль власника ОСОБА_2 , після якого авто зазнало пошкоджень та матеріальної шкоди. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, а саме на 2-му відео о 17.32 - потерпілий вказав, що водій покинув місце події. На 3-му відео ОСОБА_1 було роз'яснено працівниками поліції його права. На 4-му відео працівники поліції відбирають пояснення у ОСОБА_1 , у яких він визнав, що вживав алкоголь після залишення місця ДТП. На 6-му відео зафіксовано, що о 18.33 - працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, після чого останній погодився, 18.34 - результат огляду на стан алкогольного сп'яніння 1,71 проміле), що чітко зафіксовано нагрудною відеокамерою поліцейського.
Під час складання протоколів ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував, що зазначається на 4-му відео.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
П. 10.9 Правил дорожнього руху України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, ОСОБА_1 підпадає під кваліфікуючі ознаки такого суб'єкта.
Об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.
Об'єктивна сторона полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
П. 12.1 Правил дорожнього руху передбачає такий припис: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Виходячи із аналізу низки доказів: схеми ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення № 177197 серії ААД від 01.08.2025, відеоматеріалів, пояснень, наявних у матеріалах справи, суддя доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що він повинен понести передбачену законом відповідальність.
Суд доходить переконання, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 177197 серії ААД від 01.08.2025 правильно кваліфіковано правопорушення, допущене ОСОБА_1 , і останній підлягає до притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
П. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Водій ОСОБА_1 залишив місце вчинення ДТП, що підтверджується відеоматеріалами та поясненнями самого ОСОБА_1 .
Отже, суддя, зважаючи на докази, наявні у матеріалах справи, встановлює вину ОСОБА_1 й у наведеному правопорушенні.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб.
За приписами п. 2.10. (є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
За змістом статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до приписів Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, визнав, що вживав алкоголь одразу після ДТП вдома, результат огляду на стан алкогольного сп'яніння - 1,71 проміле, тому доходжу переконання, що поза розумним сумнівом вина ОСОБА_1 у порушенні ч. 4 ст. 130 КУпАП є встановленою та доведеною доказами, що містяться у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Крім того, статтею 270 КУпАП установлено, що інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддя наголошує, що в рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
За вказаних обставин доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя бере до уваги ст. 33, 34, 35 КУпАП, у силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зважає суддя і на довідку, видану Дністровським РВ поліції відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) 12.08.2025 про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2023-2024 років двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 5370679 від 01.08.2025 00.00.00 ч. 2 ст. 126 КУпАП - керував ТЗ без права керування таким ТЗ, чим порушив п. 2.1. ПДР, штраф 3 400 грн - не сплачено; ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області постанова № ЕНА 5280748 від 21.07.2025 ч. 1 ст. 126 КУпАП - керував ТЗ без відповідних документів, чим порушив п. 2.1. ПДР, штраф 425 грн - не сплачено.
Отже, за правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Майнова шкода вчиненими адміністративними правопорушеннями не заподіяна.
З урахуванням викладеного суддя доходить висновку, що на ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП щодо поглинання покарання, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, позаяк це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Щодо позбавлення права керування транспортними засобами суддя зазначає таке.
Відповідно до довідки з інформацією про отримання посвідчення водія № 94761-2025, виданою 12.08.2025, відповідно до якої відомості про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не значаться.
Згідно з п. 1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Об'єднана палата ККС ВС у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 виснувала, що правова природа покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей 286, 286-1 КК, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
Позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого покарання, передбаченій ч. 2 ст. 50 КК. У контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети покарання щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом. Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров'я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров'ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.
Отже, суддя резюмує, що до порушника, який не має права керувати транспортним засобом, можна і слід застосовувати такий вид стягнення як позбавлення такого права, якщо це передбачено санкцією відповідної статті КУпАП.
З урахуванням викладеного доходжу висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на три роки.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, ч. 1-2 126, 130, 245, 280, 283, 284, 287, 294, 307-308, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ст. 122-4; ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп., який стягнути в дохід держави.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, права керування транспортними засобами строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Суддя: Мар'яна ВЕРБІЦЬКА