Справа № 953/7938/25
н/п 1-кс/953/6437/25
"01" жовтня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025220000000921 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
22 вересня 2025 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025220000000921 від 31.07.2025, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLC 220D», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 по справі №953/7938/25 (провадження №1-кс/953/5469/25) та повернути вилучений у ОСОБА_3 автомобіль «MERCEDES-BENZ GLC 220D», р.н. НОМЕР_1 .
01.10.2025 через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна є правом сторони кримінального провадження, відтак повернення або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки захисник як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025220000000921 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1