Справа № 197/920/25
Провадження № 2/197/704/25
02 жовтня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшин" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ "ФК Дебт Коллекшин" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2569109886/104116 від 11.07.2019, а також понесених судових витрат.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився. 30 вересня 2025 року представником ТОВ "ФК Дебт Коллекшин" подано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість за договором, а тому відсутні предмет спору. На підставі вказаного, також просив повернути сплачений судовий збір.
Відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання, до суду не з'явився. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З клопотання представника позивача встановлено, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором, тому предмет спору відсутній.
У постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд вправі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено, а відтак останнє підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 9204 від 14.08.2025, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, які підлягають поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, оскільки предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений судовий збір поверненню платнику.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшин" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " ФК Дебт Коллекшин" судовий збір, сплачений згідно з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 9204 від 14 серпня 2025 року у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.В. Панчук