Справа № 192/2449/24
Провадження № 1-кп/192/94/25
02 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №12024046570000098, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки його явка до суду є обов'язковою.
Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Судом встановлено що ухвалою від 21 березня 2025 року було постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого. Розшук був виконаний 19 вересня 2025 року та обвинувачений повідомлений про дату та час проведення судового засідання шляхом вручення повістки про виклик до суду.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак до суду не з'явився, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід.
Враховуючи неявку інших учасників судового провадження, судовий розгляд справи слід відкласти, а потерпілого, свідків викликати повторно, оскільки докази про належне повідомлення свідків суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,
Судове засідання відкласти до 23 жовтня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 при привід обвинуваченого - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.
Виклик потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та повідомлення прокурора - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1