Ухвала від 01.10.2025 по справі 173/2163/25

Справа № 173/2163/25

Провадження №1-кс/173/406/2025

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 12025041430000374 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.08.2025 о 08:02 до ЧЧ ВП № 3 Кам'янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 про те, що безвісті зник син заявниці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_2 ). ЖЄО (8837 від 01.08.2025).

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 21.08.2024 року, разом з нею переїхав з АДРЕСА_3 , до АДРЕСА_4 , у зв'язку з окупацією місця проживання. Так з червня місяця її син ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишив їхнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з сімейним конфліктом і по день звернення додому не повернувся. Останній раз вона спілкувалась з ним по телефону та він повідомив, що знаходиться в лісі. Її син користується номером телефону НОМЕР_2 .

Так з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 отримано ухвалу Верхньодніпровського районного суду справа № 173/2163/25 провадження № 1-кс/173/324/2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, з терміном проведення заходів з 28.07.2025 року по 18.08.2025 року який фактично захоплює період на момент зникнення лише один день .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що зниклий користувався мобільним терміналом IMEI мобільного терміналу НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Проведеним аналізом встановлено, що в даний період зниклий безвісті має лише одне активне з'єднання 28.07.2025 року о 12-11 з номером телефону НОМЕР_4 який належить матері ОСОБА_5 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю 30 секунд зі слів матері повідомляв, що перебуває в лісосмузі, де саме не встановлено.

Під час відпрацювання номеру НОМЕР_2 зниклого безвісті встановлено, що на момент зникнення він перебував на території смт. Новомиколаївка Кам'янського району, Дніпропетровської області де розташована єдина залізнична станція на території громади. Також встановлено, що ОСОБА_5 до моменту зникнення постійно телефонував невстановленим особам про, що були розмови не відомо. У зв'язку з чим можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 на кануні зникнення міг з використання мобільного терміналу домовитися з невстановленою особою про зміну місця проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 веде антисоціальний спосіб життя, постійно вживає алкогольні напої, а також те, що коло його спілкування достовірно не відомо, виникла необхідність у встановленні кола спілкування ОСОБА_7 протягом останнього місяця з моменту зникнення.

З метою підтвердження вказаного вище факту, а також підтвердження місцезнаходження особи у визначених місцях під час зникнення безвісті, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Слідчий та прокурор повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просили його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12025041430000374 від 02.08.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12025041430000374 від 02.08.2025 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов'язані дотримуватися таких умов загальної авторизації:здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.

Частиною 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.

Разом цим, слідчий суддя вважає необхідним обмежити доступ до інформації датою розгляду клопотання.

Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 12025041430000374 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надати слідчому Відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв'язок мобільних телефонів - сім карти оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а саме: вхiднi, вихiднi дзвінки та текстові повідомлення з прив'язкою до базових станцій мобільного оператора, щодо користування мобільним терміналом імеі: НОМЕР_3 , у період часу з 00 год 00 хв 01.07.2025 по 00 год. 00 хв. 01.10.2025, з встановленням номерів операторів мобільного зв'язку, з якими працює даний мобільний термінал; також, вказати місцезнаходження абонента, надати анкетні, реєстраційні дані, заяви, копію паспорта, щодо особи, та будь-які інші документи, що підтверджують особу, яка використовує номери операторів мобільного зв'язку з користуванням мобільним терміналом імеі: НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити до 01 грудня 2025 року.

Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №1-кс/173/406/2025, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130667967
Наступний документ
130667969
Інформація про рішення:
№ рішення: 130667968
№ справи: 173/2163/25
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.10.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.08.2025 16:15 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
18.08.2025 16:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
03.09.2025 16:00 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
03.09.2025 16:20 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
01.10.2025 13:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
01.10.2025 13:45 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
01.10.2025 15:30 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
01.10.2025 15:45 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЖЕВНИК ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОЖЕВНИК ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА