ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8563/25
провадження № 2/753/7242/25
про відкриття провадження
(спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін)
"10" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 11/44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Представник позивача Золотопуп Сергій Васильович в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 11/44» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.
Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Отже, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи, що справа відноситься до малозначних, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
При цьому, як вбачається з позовної заяви, адресою проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .
Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_1 зареєстрованими у місті Києві не значаться.
Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, розгляд справи необхідно провести з повідомленням (викликом) сторін.
Окрім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копії правоустановлюючих документів про право власності та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація про власника та/або користувача послуг за вищевказаною адресою нерухомого майна є необхідною для встановлення належного відповідачау справі, а інформація про технічні характеристики квартири необхідна для правильного розрахуку заборгованості за платежами. Самостійно отримати таку інформацію у встановленому законом порядку позивач не має можливості.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.
Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279,353 ЦПК України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівська 11/44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 16 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
4. Відповідача ОСОБА_1 викликати у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України з доведенням до відома останніх можливості ознайомлення зі змістом цієї ухвали шляхом її пошуку за номером справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/) або отримати її копію з копіями доданих до неї документів безпосередньо у суді.
5. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
7. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копії правоустановлюючих документів про право власності та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 .
Зобов'язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, судді Котенко Р. В.), посилаючись на номер справи № 753/8563/25 до 15 жовтня 2025 року.
Роз'яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Котенко