Постанова від 10.09.2025 по справі 571/2191/25

Справа № 571/2191/25

Провадження № 3/571/1458/2025

ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП - невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року о 07 год. 51 хв. на автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 249 км+50 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volvo/Everlast» реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з'їзд в кювет в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №202975 від 25.07.2025, схемою місця ДТП від 25.07.2025, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу на момент огляду місця події, зафіксовані пошкодження транспортного засобу, яке дістало механічні пошкодження внаслідок ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній не заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, з огляду на досліджені судом докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 605,60 гривень.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:

Попередній документ
130667683
Наступний документ
130667685
Інформація про рішення:
№ рішення: 130667684
№ справи: 571/2191/25
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рокитнівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: 124
Розклад засідань:
10.09.2025 09:15 Рокитнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРЗУН ОКСАНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРЗУН ОКСАНА ПЕТРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Малярчук Сергій Валентинович