Справа № 746/451/25
2/746/195/25
"01" жовтня 2025 р.
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Нагорної Н.Г.,
при секретарі Сакун Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулося до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість за Заявою-договором від 28 січня 2022 року № 002/14054084-СК_SB в розмірі 8 4435,40 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49 858,07 грн та заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 34 577,33 грн, а також просить стягнути судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 січня 2022 року ОСОБА_1 підписав Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/14054084-СК_SВ на укладення договору про відкриття поточного рахунку у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім'я та виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. У цей же день на виконання пункту 1 Заяви-договору на ім'я ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті до Заяви-договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору 002/11696474-SP та було встановлено ліміт кредитування рахунку в сумі 200 000,00 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 43,96 % в день на строкову заборгованість, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Позивач свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до умов договору виконав у повному обсязі, однак відповідач, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого за кредитним договором від 28 січня 2022 року № 002/14054084-СК_SВ утворилася заборгованість, яка станом на
02 травня 2025 року становить 84435,40 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49 858,07 грн та заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 34 577,33 грн.
Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року.
У прохальній частині позову АТ «Таскомбанк» висловлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений строк відзив до суду не подав.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.
28 січня 2022 року ОСОБА_1 підписав Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/14054084-СК_SВ щодо укладення договору про відкриття поточного рахунку у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім'я та виявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку Master Card World.
Відповідно до пункту 1 Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування позичальник просив відкрити на його ім'я поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті, просив надати йому послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає
200 000,00 грн, з урахуванням умов, визначених у Публічній пропозиції та в Заяві-договорі.
Позичальнику банком погоджено кредитний ліміт на суму 200 000,00 грн з процентною ставкою згідно Тарифів за встановленим кредитним лімітом - 43,96 % в день на строкову заборгованість, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Відповідно до пункту 3 Заяви-договору відповідач підтвердив, що ознайомлений і повністю погодився з публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» в повному обсязі, яка розмішена на сайті Банку: https://tascombank.ua і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана заява-договір, а також тарифи банку є невід'ємними частинами договору.
Кредитні кошти відповідачу було перераховано на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/14054084-СК_SВ що підтверджується виписками по особовому рахунку.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Банк зобов'язання за договором виконав, а відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за користування кредитними коштами, не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.
Наданим банком розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 28 січня 2022 року №002/14054084-СК_SВ встановлено загальний розмір заборгованості в сумі 84 435,40 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 49 858,07 грн та заборгованості зі сплати відсотків у сумі 34 577,33 грн
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (стаття 510 ЦК України).
Згідно із нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
Відповідно до статей 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним між сторонами кредитним договором, та у зв'язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного Договору, у позивача як кредитора за спірними зобов'язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, та штрафним санкціям за користування кредитами.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов'язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов'язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення.
Відповідач (позичальник) свої зобов'язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів за наданим позивачем розрахунком. Крім того, відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх повне або часткове спростування.
Таким чином, суд дійшов висновку, що розрахунок в частині наявності використаних і не повернутих кредитних коштів, як такий, що не оспорений і не спростований відповідачем, є правильним і відповідає дійсності, а тому відповідно до цього розрахунку відповідач має непогашену заборгованість за кредитом в розмірі 84 435,40 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 49 858,07 грн та заборгованості зі сплати відсотків у сумі 34 577,33 грн.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Враховуючи, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутністю або його погашення чи часткове погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов'язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно із статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 549, 550, 611, 613, 615, 627, 629, 631, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса місцезнаходження:
м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Заявою- договором на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 28 січня 2022 року № 002/14054084-СК_SВ в розмірі 84 435 ( вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять п'ять) грн 40 коп, а також судові витрати у розмірі 2 422,20 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.Г. Нагорна