Ухвала від 30.09.2025 по справі 175/3588/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2807/25 Справа № 175/3588/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №12022041440000244 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, непрацевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 серпня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, (далі - КК),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 03 жовтня 2025 року включно, без визначення застави.

30 вересня 2025 року до початку апеляційного розгляду від адвоката надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, однак до судового засідання не з'явилися.

За наведених обставин, відсутність даних осіб, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви адвоката.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведеного, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг та заперечень інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої в інтересах обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №12022041440000244 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 403, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої в інтересах обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №12022041440000244 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв'язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3