Ухвала від 24.09.2025 по справі 196/1452/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1928/25 Справа № 196/1452/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід члена колегії Дніпровського апеляційного суду від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 41018041500000259, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури - ОСОБА_9 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Василівка Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила відвід члену колегії суддів Дніпровського апеляційного суду - судді ОСОБА_4 , який обґрунтувала тим, що цією суддею було розглянуто інше провадження без участі сторони захисту, попри наявність відомостей про її явку до апеляційного суду, що є проявом упередженості.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які заяву підтримали, прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_8 про відвід члена колегії суддів задоволенню не підлягає.

Так, ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і є підставою для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На переконання колегії суддів, наведені підстави для відводу матеріали провадження не містять, а тому заява адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Ті обставини, що суддею ОСОБА_4 здійснено розгляд іншого провадження без участі сторони захисту самі по собі викликати сумнів в її неупередженості не можуть.

Керуючись ст.ст. 405, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід члена колегії Дніпровського апеляційного суду - судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4