С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2-аз/760/8/25
В справі 760/6562/25
І. Вступна частина
19 березня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву Позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану в межах справи за його адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №89 від 13.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.
ІІ. Описова частина
В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 89 від 13.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 25500,00 грн.
Разом з адміністративним позовом Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови № 89 від 13.02.2025 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі. Позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити захист його прав, зокрема через погіршення фінансового становища внаслідок можливого примусового стягнення штрафу в подвійному розмірі (51000,00 грн), а також посилається на відсутність у нього стабільного доходу та неможливість сплати штрафу.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною 1 ст. 151 КАС України визначені способи забезпечення позову, серед яких - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (пункт 5).
Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2, при розгляді заяв про забезпечення позову суд має пересвідчитись, зокрема, у відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, до позовних вимог, а також у наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Розглянувши заяву Позивача, суд дійшов висновку, що обраний спосіб забезпечення позову - зупинення дії постанови № 89 від 13.02.2025 - не є співмірним із заявленими позовними вимогами. Для категорії справ, пов'язаних із оскарженням постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, КАС України передбачає спеціальний спосіб забезпечення позову, визначений п. 5 ч. 1 ст. 151, а саме - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення дії оскаржуваної постанови не передбачено законодавством як належний спосіб забезпечення позову в таких справах, оскільки це може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень суб'єкта владних повноважень до остаточного вирішення справи судом.
Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, оскільки обраний спосіб забезпечення не відповідає вимогам співмірності та не передбачений для даної категорії справ.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.150-151 КАС України, суд ухвалив:
1. У задоволенні заяви Позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 89 від 13.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.
3. Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Суддя: