Справа № 717/2396/25
Номер провадження 3/717/1188/25
30 вересня 2025 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,
ОСОБА_1 , громадянина України, 2009 року народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента фахового коледжу ім.. Карабина,
30 вересня 2025 року у провадження судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиби З. І. надійшли матеріали з Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
З матеріалів вбачається, що 07 вересня 2025 року о 00 годині 30 хвилин у селі Бурдюг по вул. Центральній ОСОБА_1 вчинив дії, що виражали явну неповагу до суспільства та порушували громадський порядок, а саме: голосно висловлювався нецензурною лайкою, вигукував образливі слова, чим порушив спокій громадян та створив конфліктну ситуацію у громадському місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 6 вересня 2025 року святкували з ОСОБА_2 його повернення з Франції в с. Бурдюг, хлопці вживали алкоголь, він не вживав, десь після 12 год вже 7 вересня 2025 року вирішили повернутись додому в с. Вовчинець. ОСОБА_2 вирішив сам сісти за кермо авто і поїхати до с. Вовчинець, де він проживає. По дорозі додому ОСОБА_2 з друзями побачили блок-пост, тому вони розвернулися і почали тікати від поліції, тоді авто поліції і авто прикордонників поїхало за ними, була вимога зупинитися, натомість ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та ще одним другом через вікно почали виражатись нецензурною лайкою в бік патрульних, ображати їх, і, збільшивши швидкість авто, ОСОБА_2 зміг втекти від поліції і повернутися додому. Далі ОСОБА_1 на велосипеді доїхав додому, а вночі йому подзвонив ОСОБА_2 , що під його воротами вже були патрульні і прикордонники.
У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглянути справу за його відсутності, при цьому визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 656342 від 08 вересня 2025 року, а також іншими матеріалами справи.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнаються нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2025 року відповідач, перебуваючи у селі Бурдюг по вул. Центральній, публічно висловлювався нецензурною лайкою та вигукував образливі слова, чим порушив спокій громадян.
Доводи правопорушника щодо визнання вини узгоджуються з іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами, які складені уповноваженою особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Порушень процесуального порядку складання зазначеного протоколу судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 247 КУпАП виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення (зокрема, відсутність події або складу правопорушення), судом не встановлено.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує:
?характер вчиненого правопорушення;
?особу порушника, який є неповнолітнім (2008 року народження);
?щире каяття та визнання вини;
?відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть застосовуватися спеціальні заходи впливу, передбачені законом, або адміністративні стягнення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, характер вчиненого проступку, повне визнання вини та щире каяття, суд дійшов висновку, що досягнення мети адміністративної відповідальності можливе шляхом застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
4. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5. Роз'яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений строк постанова буде направлена для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, при цьому сума штрафу стягуватиметься у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Кудиба З. І.