Справа № 564/3456/24
15 вересня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Грипіч Л. А.
присяжні Опанасюк О.Д., Тимошик Л.А.
секретар судового засідання Вознюк Ю. В.
за участю учасників справи :
представник заявника Дмитринська О.В.
особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_1
представник ОСОБА_1 - адвокат Оніщук С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради про визнання особи недієздатною та всановлення опіки, заінтересована(ні) особа(и): Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради, фізична особа щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1
Орган опіки а піклування при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одинокою особою з третьою групою інвалідності з дитинства по самотитичному захворюванні, має встановлений психіатричний діагноз - Шизотиповий розлад, не може самостійно себе обслуговувати, не розуміє очевидних речей, не має елементарних навичок самообслуговування, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не може обходитись без сторонньої допомоги, в зв'зку з чим просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , встановити опіку над ним та призначити йому опікуна.
До початку судового розгляду Орган опіки а піклування при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області подали до суду заяву про уточнення вимог та просили визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним або обмежено дієздатним та в разі визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним або обмежено дієздатним - встановити опіку або піклування над ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник Органу опіки а піклування при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Рівненської області Дмитринська О.В. заявлені вимоги підтримала.
Представник особи, стосовно якої вирішується заява про визнання її недієздатною, адвокат Оніщук С.П. з врахування Висновку судово-психіатричного експерта №441 від 27.05.2025 не заперечував проти визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування, оскільки це буде відповідати найкращим її інтересам.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.
Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла 18 років (повноліття).
Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи визначено гл. 2 розд. ІV ЦПК України (статті 295-300).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Окрім того, згідно з приписами ст.ст. 41, 58 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані судом недієздатними.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №441 від 27.05.2025 року, ОСОБА_1 , хворіє психічним захворюванням у вигляді шизотипового розладу та внаслідок захворювання не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Отже, у суду немає підстав для визнання особи недієздатною, однак існують підстави для визнання особи обмежено дієздатною.
У той же час суд зазначає про наступне.
Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:
1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;
2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.
При цьому статтями 37 та 41 ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:
а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування;
б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини; правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника;
в) одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними;
г) особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.
Як зазначалося вище, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №441 від 27.05.2025 року, ОСОБА_1 , хворіє психічним захворюванням у вигляді шизотипового розладу. Внаслідок захворювання ОСОБА_1 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними .
Отже, при розгляді справи були встановлені обставини, які надають суду ухвалити рішення про визнання особи обмежено дієздатною.
При цьому суд враховує правову позицію, що була сформована у постанові ВП ВС від 20.06.2023 року у справі № 633/408/18, згідно якої «…Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб'єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.6), від 6 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (пункт 6.41), від 1 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (пункт 48), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (пункт 91), від 19 травня 2020 року у справі № 922/4206/19 (пункт 43), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 88), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 75), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55); див. також постанову Верховного Суду України від 10 вересня 2014 року у справі № 6-32цс14).
У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору».
При розгляді справи було також встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства по соматичному захворюванню, має встановлений психіатричний діагноз - Шизотиповий розлад, в зв'язку з психічним станом не може сам себе обслуговувати, є одинокою особою, не має близьких родичів, що здатні його утримувати та піклуватися ним, потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Дані обставини підтверджуються Випискою з акту огляду медико-соціальною комісією №74 від 22.03.2016 (довідка АВ №0693215 від 22.03.2016) та Випискою з медичної карти хворого №2247 від 31.07.2024 за час перебування ОСОБА_1 на лікуванні у КП "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" РОР .
За наведеного право чи інтерес ОСОБА_1 мають бути захищені відповідним способом, і таким способом є ухвалення рішення про визнання особи обмежено дієздатною.
Звернення заявника до суду було також обумовлено тим, що оскільки ОСОБА_1 не може самостійно себе обслуговувати, вирішувати соціально-побутові питання, то є необхідність встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.
Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
У статті 66 ЦК України зазначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
З аналізу викладених норм суд дійшов висновку, що до встановлення піклування та призначення піклувальника у встановленому законом порядку, здійснення відповідних обов'язків покладається на орган опіки та піклування або заклад, у якому перебуває особа. З огляду на те, що бажаючих стати піклувальником на ОСОБА_1 на даний час не виявлено та з урахуванням того, що перебування особи в конкретному закладі не зажди є сталим, суд вважає за доцільне до призначення піклувальника над ОСОБА_1 передати його під піклування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради .
Відповідно до положень ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.
Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на державу.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,
Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради, фізична особа щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовльнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , обмежено дієздатним.
Встановити строк дії рішення про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 2 /два/ роки з дня набрання рішенням законної сили.
Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 піклування.
До призначення ОСОБА_1 піклувальника передати його під піклування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено
25 вересня 2025 року.
СуддяЛ. А. Грипіч
Присяжні: О.Д.Опанасюк
Л.А.Тимошик