Справа № 308/7395/25
30 вересня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.
за участю секретаря - Дуб В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -
встановив:
У судове засідання 30.09.2025 року учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, представник позивача 29.09.2025 подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за її відсутності та закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду. Від представника відповідачів адвоката Миньо М.М. 30.09.2025 до суду поступило клопотання, в якому просить відкласти підготовче судове засідання по справі № 308/7395/25, та надати для ознайомлення долучену до матеріалів справи копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 . Інші учасники про причини неявки не повідомили.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Крім того, слід зазначити, що згідно положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, беручи до уваги клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами спадкової справи, суд приходить до переконання, що у підготовчому судовому засіданні слід продовжити перерву, про що належним чином повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
продовжити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 09.20 год. 14 жовтня 2025 року, про що належним чином повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило