Ухвала від 01.10.2025 по справі 260/2308/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/2308/25 пров. № А/857/35220/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.

суддів -Затолочного В. С.

Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі №260/2308/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення) порушує питання про його поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції враховано, що на спірні правовідносини поширюються особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 288 КАС України, відповідно до вимог частини третьої якої апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Матеріали справи містять докази подання апеляційної скарги з дотриманням передбаченого процесуальним законом строку з дня вручення судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 288, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 30 вересня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі № 260/2308/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі № 260/2308/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року у справі № 260/2308/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді В. С. Затолочний

Н. М. Судова-Хомюк

Попередній документ
130666276
Наступний документ
130666278
Інформація про рішення:
№ рішення: 130666277
№ справи: 260/2308/25
Дата рішення: 01.10.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них; примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (10.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.05.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.05.2025 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.06.2025 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.07.2025 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.10.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області
Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області
Хустський відділ Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області
Хустський відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області
Хустський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області
відповідач в особі:
Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області
позивач (заявник):
Грига Михайло Михайлович
представник заявника:
Горінецький Олександр Йосипович
представник позивача:
Стець Микола Іванович
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА