про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/25774/24 пров. № А/857/36175/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Матковської З. М.
Шевчук С. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 380/25774/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 03 вересня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржник подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що через постійній повітряні тривоги і введення в Україні воєнного стану не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Апеляційний суд встановив, що відповідач не навів інших поважних причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, крім тих, які апеляційний суд визнав неповажними в ухвалі від 03.09.2025 року.
Зважаючи на наведене, у відкритті апеляційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві від 05 вересня 2025 року
Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві від 05 вересня 2025 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 380/25774/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінню Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач С. П. Нос
судді З. М. Матковська
С. М. Шевчук