30 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6543/24 пров. № А/857/34330/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Гінди О.М.,
суддів: Гудима Л.Я., Матковської З.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року (головуючий суддя: Могила А.Б., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 , 29.08.2024 звернувся з позовом до суду, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях щодо неприйняття рішення за його заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням ІІ групи інвалідності;
зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях розглянути його заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням позивачу ІІ групи інвалідності і прийняти рішення відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» та пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
Обґрунтовує позов тим, що він проходив службу в органах внутрішніх справ України та йому встановлено ІІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ. Позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях для призначення одноразової грошової допомоги з заявою та документами для призначення одноразової грошової допомоги, які у подальшому скеровано відповідачу. Позивач вважає, його документи належним чином не розглянуто.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо прийняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.04.2024 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву позивача від 11.04.2024 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В задоволенні позову до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, відмовлено.
Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Міністерство внутрішніх справ України та оскаржило в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що саме лише подання позивачем передбачених пунктом 7 Порядку № 850 документів, не свідчить про наявність в нього безумовного права на отримання одноразової грошової допомоги. В компетенції МВС України є аналіз та дослідження змісту таких документів. У разі виявлення невідповідності таких документів встановленій формі, а також суперечності чи неповноти наявної в них інформації щодо обставин отримання особою травми, каліцтва чи захворювання, ця обставина виключає можливість прийняття МВС України будь якого з рішень, чи то про виплату одноразової грошової допомоги чи про відмову у виплаті такої. МВС при розгляді отриманих матеріалів зауважено, що всупереч вимогам пунктів 2, 7 Порядку в отриманих матеріалах відсутня довідка медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), що не дозволяє визначити згідно з Порядком день виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням другої групи інвалідності заявнику. Таким чином, невідповідність надісланих матеріалів позивача вимогам пунктів 2, 7 Порядку, а також невідповідність Актів за формами Н-1 та Н-5 вимогам законодавства унеможливили прийняття Міністерством рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги. Також вказує, що повторний огляд, за наслідками якого позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності, відбувся у січні 2017 року, а первинно втрату працездатності встановлено у грудні 2014 року. Оскільки між цими подіями минуло понад два роки, позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.
Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працював старшим оперуповноваженим СКР Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Ця обставина, відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, доказуванню не підлягає, як така, що визнається учасниками справи і в суду немає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання.
Як вбачається з висновків, затверджених начальником Тисменицького РВ УМВС Воробчаком А.Р. від 18.08.2013 та від 17.09.2013 за результатами проведення службових розслідувань по факту отримання травм позивачем під час перебування на посаді старшого оперуповноваженого СКР Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, нещасні випадки, які трапилися з позивачем 08.05.2007 та 26.06.2007 відповідно, вважаються такими, що відбулися у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (а.с. 26-27).
Позивачу, 15.01.2014 видано довідку серії АГ № 002761 про результати призначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, згідно з якою ступінь втрати професійної працездатності складає 60%. При цьому, причина втрати професійної працездатності захворювання пов'язана з проходженням служби в ОВС (а.с. 32).
Згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною комісією до довідки серії АВ № 0110263 від 15.01.2014 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності з 18.10.2013 у зв'язку із захворюванням пов'язаним із проходженням служби в ОВС (а.с. 33).
Надалі, позивачу призначена одноразова грошова допомога у сумі 33075 грн, що підтверджується висновком про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності згідно із Законом України від 20 грудня № 565-XII «Про міліцію», який 27 січня 2014 року затверджений заступником директора ДФЗБО МВС України (а.с. 29).
Як вбачається із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 233341 від 12.07.2021, позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 30.06.2021, внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в ОВС, яку згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 756003 продовжено з 01.08.2022 (а.с. 40, 41).
Крім цього, позивачу з 29.08.2023 встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 216979 від 03.01.2024 (а.с. 42).
Позивач, 11.04.2024 звернувся до голови Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області із заявою про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням ІІ групи інвалідності внаслідок травми пов'язаної з виконанням службових обов'язків (а.с. 89).
Міністерство внутрішніх справ України, розглянувши матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги листом № 17924 2024 від 19.06.2024 повідомило, що у порушення Порядку та умов КМУ № 850 позивачем не додано довідку форми № 158/о, яка затверджена наказом МОЗ України від 30.07.2012 № 577. Крім того повідомлено, що акти складені за результатом розслідувань щодо нещасних випадків, які відбулися з позивачем 08.05.2007 та 26.06.2007 підлягають скасуванню. Наявність таких недоліків унеможливило прийняття Міністерством внутрішніх справ України рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком та умовами КМУ № 850, тому вони підлягають поверненню, як такі, що не відповідають вимогам законодавства. У вказаному листі також зазначено, що Наказом МВС від 26.04.2024 за № 271 уповноваженою установою МВС з оформлення документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності колишніх працівників міліції, головних управлінь, управлінь МВС України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про їх припинення визначено Головний сервісний центр МВС. Подані позивачем матеріали надійшли до МВС України від Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, яку припинено 06.06.2024 в результаті ліквідації. Враховуючи наведене, надіслано матеріали Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях для відповідного інформування позивача (а.с. 90-91).
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях листом від 11.07.2024 повернув позивачу матеріали щодо призначення йому одноразової грошової допомоги, як такі, що не відповідають вимогам законодавства (а.с. 46).
Крім цього, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях листом від 01.07.2024 рекомендовано позивачу, долучити довідку форми № 158/о до матеріалів щодо призначення йому одноразової грошової допомоги (а.с. 45).
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях щодо прийняття рішення за його заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що в цьому випадку лист відповідача № 17924/2024 від 19.06.2024 не може свідчити про відмову позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки за змістом такого листа МВС України, у зв'язку з наявністю недоліків, не прийняло рішення згідно з Порядком та умовами КМУ № 850, а подані матеріали повернуті, як такі, що не відповідають вимогам законодавства. Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що МВС України на заяву позивача від 11.04.2024 не прийняло відповідне рішення згідно з Порядком та умовами КМУ № 850, що свідчить про вчинення ним протиправної бездіяльності.
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки, позивачем не оскаржується в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції, а тому, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення суду у частині задоволення позову.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII, тобто до 07 листопада 2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від 21 жовтня 2015 № 850 (далі Порядок № 850).
Пунктом 5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», Закон України «Про міліцію» визнано таким, що втратив чинність.
Однак, за змістом пункту 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону, право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, (тут і надалі Порядок № 850, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).
Згідно з п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Відповідно до п. 7 Порядку № 850, Працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції (п. 8 Порядку № 850).
У свою чергу, згідно з п. 9 Порядку № 850 Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
З системного аналізу вищенаведених норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що передумовою отримання особою одноразової грошової допомоги, є звернення до уповноваженого органу, із відповідною заявою та іншими необхідними документами, які в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок щодо виплати грошової допомоги, який направляється МВС для прийняття відповідного рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги.
Таким чином, Порядком № 850 передбачено прийняття, за результатами розгляду документів, рішень про призначення або про відмову у призначенні грошової допомоги.
Надаючи правову оцінку діям Міністерства внутрішніх справ України, щодо розгляду документів позивача стосовно призначення одноразової грошової допомоги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що МВС України листом № 17924/2024 від 19.06.2024 повідомило, що наявність недоліків унеможливило прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком та умовами КМУ № 850, тому вони повернуті Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях для відповідного інформування позивача, як такі, що не відповідають вимогам законодавства.
На переконання суду, таке повідомлення не звільняє відповідача від здійснення повноважень до яких належить прийняття рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги Порядком № 850 не передбачено, що свідчить про протиправність дій МВС України.
Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 14 Порядку № 850 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:
- учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;
- учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння;
- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);
- подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що вищенаведені підстави є вичерпними і не підлягають розширеному тлумаченню.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що таких обставин МВС при розгляді документів позивача не встановлено.
Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що лист № 17924/2024 від 19.06.2024 не може вважатися рішенням в розумінні пункту 9 Порядку № 850, оскільки таким листом не вирішено питання призначення чи відмови у призначенні грошової допомоги позивачу, а тому висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України та зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІI групи інвалідності відповідно до Закону України «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції» від 21.10.2015 № 850 та прийняти відповідне рішення, є правильним.
Таким чином, апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд -
постановив:
апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 300/6543/24 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
З. М. Матковська