Ухвала від 30.09.2025 по справі 580/5528/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/5528/25

УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Манн" до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідачем - Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 10900,80 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA638999980313171206081026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 16 вересня 2025 року по справі № 580/5528/25 було надіслано одержувачу - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 19 вересня 2025 року о 07:20, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України вказана ухвала вважається врученою відповідачеві 19 вересня 2024 року.

На виконання вимог ухвали суду, 23 вересня 2025 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що останнім усунуто недоліки в частині сплати судового збору та направлення апеляційної скарги позивачу.

Разом з тим, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року.

Колдегія суддів зазначає, що відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження унеможливлює в данному випадку відкриттю провадження з огляду на приписи КАС України та практику верховного суду.

Питання процесуальних наслідків невиконання апелянтом передбаченого частиною другою статті 295 КАС України обов'язку із подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження також вже неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом. Так, зокрема, але не виключно у постановах від 30 березня 2021 року у справі № 280/5079/19, від 20 травня 2021 року у справах № 420/499/20, № 640/11518/20, від 20 грудня 2021 року у справі № 640/6212/19, від 11 квітня 2024 року у справі № 540/4229/20, Верховний Суд вказав, що частина друга статті 295 КАС України чітко встановлює момент початку відліку строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, повний текст якого був складений поза межами судового засідання, а саме - день складення повного судового рішення. Момент фактичного отримання сторонами повного тексту рішення суду першої інстанції є обставиною, що наділяє таких осіб правом на поновлення строку апеляційного оскарження такого рішення у разі звернення до апеляційного суду поза межами тридцяти днів з дня складання його повного тексту. При цьому, реалізація передбаченого частиною 2 статті 295 КАС України права на поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції не можлива без подання апелянтом відповідної заяви про поновлення пропущеного строку.

Крім того, наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 18 червня 2025 року №320/35881/23.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Манн" до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан

Попередній документ
130664709
Наступний документ
130664711
Інформація про рішення:
№ рішення: 130664710
№ справи: 580/5528/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.01.2026)
Дата надходження: 16.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ОЛЕКСІЙ РІДЗЕЛЬ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
Державна податкова служба України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАНН"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МАНН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Манн»
представник відповідача:
Любченко Марія Ігорівна
представник позивача:
ПОПОВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЮРЧЕНКО В П