Ухвала від 30.09.2025 по справі 420/8173/25

УХВАЛА

30 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8173/25

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

повний текст судового рішення

складено 28.08.2025, м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №420/8173/25 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" в частині скасування попереднього рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №420/8173/25 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції представником позивача - адвокатом Верхолою Ігорем Олеговичем до П'ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» скеровано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно із частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною восьмою статті 59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України унормовано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги.

Згідно із статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, до якого неодноразово вносились зміни.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (в актуальній редакції) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно із пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що національним законодавством чітко вказано на обов'язок адвоката на підтвердження своїх повноважень з надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції подавати один із перелічених у частині 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документів.

Натомість, за наслідком дослідження долучених до апеляційної скарги документів, колегією суддів установлено, що адвокатом Верхолою І.Л. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1506 від 05.12.2006) до апеляційної скарги не додано жодного із перелічених у частині 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документів для підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в П'ятому апеляційному адміністративному суді.

Між тим, додана до апеляційної скарги копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 05.12.2006 №1506 не є належним доказом, який свідчить про наявність в адвоката Верхоли І.О. інтересів ОСОБА_1 в П'ятому апеляційному адміністративному суді.

З огляду на те, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_2 на надання повноважень адвокату Верхолі І.О. щодо його представництва в П'ятому апеляційному адміністративному суді та права формування, підпису, подання процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість апеляційному адміністративному суду перевірити обсяг наданих такій особі повноважень, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

Згідно із позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі №914/2772/16; від 21.03.2018 у справі №914/2771/16).

Звернення до суду, в тому числі, до П'ятого апеляційного адміністративного суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з апеляційною скаргою до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №420/8173/25 підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Повернення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до П'ятого апеляційного адміністративного суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись ст.ст.55, 57, 59, 298, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі №420/8173/25 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька

Попередній документ
130664417
Наступний документ
130664419
Інформація про рішення:
№ рішення: 130664418
№ справи: 420/8173/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 03.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.10.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення