30 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4136/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №280/4136/25
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2025р. у справі №280/4136/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2025р. у справі №280/4136/25- адміністративний позов задоволено.
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 22.08.2025р. подав за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, разом з якою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 22.08.2025р. і передано судді - доповідачу 25.08.2025р.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025р. у справі №280/4136/25 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2025р. у справі №280/4136/25 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44грн.
05.09.2025р. судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27.08.2025р. у справі №280/4136/25 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №280/4136/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025р. у справі №280/4136/25 продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025р. у справі №280/4136/25 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2025р. у справі №280/4136/25 в надані суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн. на 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду.
18.09.2025р. відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» подано заяву про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому заявник апеляційної скарги посилаючись на те, що в умовах воєнного стану у нього відсутні бюджетні надходження на оплату судового збору, у зв'язку з чим відповідач фактично позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, тому просить суд продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Вирішуючи вищезазначену заяву відповідача колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне зазначити наступне.
З доданих до заяви відповідачем матеріалів вбачається, що ним не вчинялись будь які дії для сплати судового збору, оскільки ним повторно подано до заяви Рапорт за 04.08.2025р. який вже було досліджено судом і з цих підстав було продовжено відповідачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.09.2025р., інших доказів, які б підтверджували факт відсутності коштів на сплату судового збору на момент подання заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги - станом на 18.09.2025р. не надано, оскільки рапорт, на який посилається відповідач, підтверджує лише той факт, що він звертався щодо забезпечення сплати судового збору станом на 04.08.2025р.
Отже, відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Відповідач, який діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових та інших складнощів, зокрема недостатності коштів на рахунках останнього, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо сплати судового збору. Зазначене пов'язано з тим, що держава повинна дотримуватися принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Також в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які мотивовані заяви чи клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання уточненої апеляційної скарги відповідно до вимогам ч.2 ст.296 КАС України не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Станом на 30.09.2025р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких інших документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27.08.2025р. та від 09.09.2025р. у цій справі.
Беручи до уваги, що судом апеляційної інстанції вже продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, та з огляду на відсутність доказів вчинення відповідачем у період з 02.06.2025р. (дата подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі) по теперішній час будь-яких дій, спрямованих на сплату судового збору та виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає заявлене відповідачем клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі необґрунтованим, а тому у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Отже, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025р. та продовжений ухвалою від 09.09.2025р. у справі №280/4136/25 строк, зазначені у цих ухвалах недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2025р. у справі №280/4136/25, не були усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалами суду апеляційної інстанції від 27.08.2025р. та від 09.09.2025р., зазначені судом недоліки апеляційної скарги не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2025р. у справі №280/4136/25 - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2025р. у справі №280/4136/25- відмовити.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2025р. у справі №280/4136/25- повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 329-331 КАС України.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова