01 жовтня 2025 р.Справа № 520/24495/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 по справі № 520/24495/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 , відповідач, апелянт) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 по справі №520/24495/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії в/ч НОМЕР_1 , які полягають у відмові звільнити ОСОБА_1 з військової служби за рапортом від 09.08.2024 за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» - у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за своєю матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду
Зобов'язано в/ч НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 09.08.2024 про звільнення з військової служби з підстав підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» - у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за своєю матір'ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в/ч НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, посилається на те, що наданий позивачем висновок лікарсько-консультативної комісії вкладений у довільній формі та не підтверджує необхідності постійного догляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, що містять матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.
Зі змісту абзацу 4 підпункту «г» пункту 3 частини 5, абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що необхідність здійснення постійного догляду за особою може підтверджуватись одним з таких документів: або висновком медико-соціальної експертної комісії, або висновком ЛКК закладу охорони здоров'я.
Колегією суддів встановлено, що позивачем до рапорту до в/ч НОМЕР_1 про звільнення з військової служби на підставі пп.«г» п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» надано висновок лікарсько-консультативної комісії № 299 від 03.05.2024, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Балаклійський центр первинної медико-санітарної допомоги» Балаклійської міської ради Харківської області на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи.
Враховуючи правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.06.2024 у справі № 520/21316/23, який на підставі ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає врахуванню, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки обставинам, які належить встановити у цій справі, а саме: не досліджено на підставі якої інформації виданий висновок ЛКК № 299 від 03.05.2024, а також не витребувано копію наказу керівника медичної установи про склад ЛКК (станом на травень 2024 року).
Вищезазначені обставини є визначальними для правильного вирішення цього спору, однак залишились поза межами дослідження суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Балаклійський центр первинної медико-санітарної допомоги» Балаклійської міської ради Харківської області таких даних: на підставі якої інформації виданий висновок лікарсько-консультативної комісії № 299 від 03.05.2024 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи; копію наказу керівника медичної установи про склад ЛКК (станом на травень 2024 року).
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 308, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Балаклійський центр первинної медико-санітарної допомоги» Балаклійської міської ради Харківської області надати суду такі докази:
- повідомити на підставі якої інформації був виданий висновок лікарсько-консультативної комісії № 299 від 03.05.2024 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи;
- надати копію наказу керівника медичної установи про склад ЛКК (станом на травень 2024 року).
Витребувані письмові докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.