01 жовтня 2025 р.Справа № 440/348/25
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Калиновського В.А. ,
розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Петренка Олега Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі № 440/348/25
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 та від 21.08.2025 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 по справі № 440/348/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення, та розгляд справи призначено у судове засідання на 01.10.25 о 11:00.
01.10.2025 до суду надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Петренка Олега Борисовича про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Петренка Олега Борисовича про його участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 440/348/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано до суду пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Петренка Олега Борисовича про його участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 440/348/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -
Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Петренка Олега Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/348/25 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Калиновський В.А.