Унікальний номер справи № 757/40088/25-ц Головуючий у суді першої інстанції - Литвинова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/52/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
01 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справНежури В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до судді Київського окружного адміністративного суду Панової Ганни Валеріївни про стягнення коштів,
До Київського апеляційного суду 17.09.2025 на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2025 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В. про стягнення коштів.
На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 18.09.2025 визначено суддю Нежуру В.А. головуючим суддею.
Разом із тим, Київський апеляційний суд не має правових підстав для визначення підсудності у даній справі, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до судді Київського окружного адміністративного суду Панової Ганни Валеріївни про стягнення коштів, завданих на її думку, протиправними діями судді.
Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що однією зі сторін є суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, що в свою чергу свідчить про те, що підстави для визначення підсудності Київським апеляційним судом відсутні, тому справа підлягає поверненню.
Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд, -
Відмовити у визначенні підсудності розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Київського окружного адміністративного суду Панової Ганни Валеріївни про стягнення коштів.
Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач