30 вересня 2025 року м. Київ
Справа №757/48811/24-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/13538/2025
Провадження №22-з/824/1276/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
розглянув заяву представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) - Кедик Анастасії Володимирівни про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, за клопотанням Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ахалциського районного суду Грузії від 17 січня 2024 року про стягнення коштів з Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АіДіЕс Боржомі Грузія»,
До Київського апеляційного суду 24 вересня 2025 року від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) - Кедик А.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду. В обґрунтування заяви представник посилається на те, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження та вступній та резолютивній частині призначення справи до розгляду помилково зазначено про звернення з клопотанням Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке не є стороною та не наділене процесуальним статусом для звернення до суду з клопотанням про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення суду, тому вказане твердження є помилковим та не відповідає дійсності.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища та імені, адреси, зазначення дат та строків.
З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року вказується про розгляд клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Ахалциського районного суду Грузії від 17 січня 2024 року про стягнення коштів з Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АіДіЕс Боржомі Грузія», яке задоволено та надано дозвіл на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - рішення Ахалциського районного суду Грузії від 17 січня 2024 року у справі № 8015372-2/761-23.
Апеляційна скарга подана Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції(м. Київ).
В обгрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, вказує, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) ніколи не зверталось до суду з клопотанням про визнання і виконання іноземного судового рішення, оскільки ст. 465 ЦПК України передбачає, що клопотання про надання дозволу подається до суду безпосередньо стягувачем.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) та призначено до розгляду і в тексті ухвал вказаний предмет розгляду, як то було визначено судом першої інстанції.
Крім того, виходячи з положень, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені в рішенні описки, у разі якщо він їх допустив, і якщо це впливає на порядок виконання судового рішення.
Тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду. Як вбачається з апеляційної скарги, питання процесуального статусу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є одним із доводів апеляційної скарги, а тому вказане не може бути вирішене як описка. Вказаному доводу апеляційної скарги буде надана оцінка під час перегляду справи апеляційним судом.
В цій справі не встановлено допущення апеляційним судом описок в судовому рішенні, у зв'язку з цим апеляційний суд не вбачає підстав для виправлення описки зазначеної у заяві представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) - Кедик Анастасії Володимирівни.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) - Кедик Анастасії Володимирівни про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: