Київський апеляційний суд
29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12025100100001138 щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,
08.09.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_6 , який, посилаючись на ч.1 ст.34 КПК України, у відповідності з якою до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо, просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва, на розгляді якого перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника і обвинуваченого на підтримку клопотання, думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Вирішальним у визначенні підсудності кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання не вбачається, де було вчинене інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, проте захисник і не стверджує, що воно надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду відсутні, а перебування на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва іншого кримінального провадження, що ніяким чином не впливає на оперативність та ефективність кримінального провадження, не є тим винятковим випадком.
Отже, підстав для задоволення клопотання колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12025100100001138 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3