Справа № 758/1829/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11619/2025
17 вересня2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києвавід 10 квітня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Будзан Л.Д.,-
встановив:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.
ОСОБА_1 просила: визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаної квартири.
Рішенням Подільськогорайонного суду міста Києвавід 10 квітня 2025 року названий позов залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Подільськогорайонного суду міста Києвавід 10 квітня 2025 року скасовано.
Ухвалено нове рішення суду.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 17, 23 % квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 82, 77 % квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При ухваленні постанови від 17 вересня 2025 року апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат.
В порядку розподілу судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 133 грн 98 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 4 700 грн 97 коп.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 133 грн 98коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 700грн 97 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Є.В. Болотов
Судді: С.Г. Музичко
Л.П. Сушко