01 жовтня 2025 року справа №200/2019/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Сіваченка І.В., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі № 200/2019/24 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області від 16.08.2022 року «Про скасування дії», яким скасовано дії довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року, та виплатити заборгованість.
9 квітня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2024 по справі № 200/2019/24 шляхом зобов'язання боржника у місячний строк подати звіт про виконання цього судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області дотепер не виконано рішення суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року заяву представника позивача - адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний (одни місяць) строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 200/2019/24.
20.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано звіт про виконання судового рішення у якому зазначено, що виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 200/2019/24 відповідно розпорядження відділу перерахунків № 3 ОСОБА_1 нараховано пенсійні кошти за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 в сумі 115564 гривні 38 копійок. Сума заборгованості внесена до електронного реєстру судових рішень та облікована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території.
20.05.2025 від адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах позивача надійшли заперечення щодо прийняття звіту та клопотання про зміну способу виконання рішення суду, в яких просив:
- відмовити у прийнятті звіту боржника щодо виконання Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2024 по справі № 200/2019/24;
- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2024 по справі № 200/2019/24 на: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним пенсійним виплатам за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 у розмірі 115 564 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року по справі № 200/2019/24.
Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу.
Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року по справі №200/2019/24, встановивши новий спосіб виконання судового рішення:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи Держпром, 3 під., 2 пов.; код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по щомісячним пенсійним виплатам за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 у розмірі 115 564 (сто п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні 38 коп.».
Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення нарахованих виплат.
Апелянт зазначив, змінивши спосіб виконання рішення суду із зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії на стягнення конкретної суми, суд змінив рішення по суті з виходом за межі позову.
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд», враховуючи зазначені норми та положення ч. 1 ст. 378 КАС України.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
За ч. 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024 року.
Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:
«Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.».
Таким чином, законодавцем визначена, як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, як невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у цій справі набрало законної сили 17.06.2024 року та до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, відповідачем тривалий час не виконується рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі щодо соціальних виплат.
За матеріалами справи на виконання рішення суду у цій справі Головним управлінням розраховано суму заборгованості з пенсії в сумі 115564,38 грн, яка буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом:
- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованості х щомісячних пенсійних виплат за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 у розмірі 115 564 гривні 38 коп.
На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі № 200/2019/24 за позовом Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 1 жовтня 2025 року.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді І.В. Сіваченко
Т.Г. Гаврищук