01 жовтня 2025 року справа №200/2646/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 200/2646/25 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Павленка Олега В'ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Павленко Олег В'ячеславович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) про:
- визнання протиправною бездіяльності по переведенню з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 з 10 жовтня 2024 року;
- скасування рішення № 053130006220 від 12.11.2024 року;
- зобов'язання з 10 жовтня 2024 року перевести з пенсії по інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві на пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 053130006220 від 12.11.2024 року про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача від 10.10.2024 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, врахувавши до пільгового стажу період знаходження на інвалідності, з урахуванням правової позиції суду, наведеної в даному рішенні;
- в решті позовних вимог - відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального права.
Апелянт вважає правомірним рішення № 053130006220 від 12.11.2024 про відмову позивачу у переведені з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки відсутній необхідний страховий стаж 10 років.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №851917 від 12.01.2021 року позивачу була надана ІІІ група інвалідності безстроково по причині професіонального захворювання та відповідно до протоколу з пенсійної справи з 12.01.2021 року призначена пенсія по інвалідності.
За довідкою про визначення ступеня втрати професійної працездатності серії ААА №092114 від 12.01.2021р. позивачу було визначено ступень втрати професійної працездатності в розмірі 40 %.
Відповідно до протоколу №1 від 17.12.2020 року засідання комісії з розслідування причин виникнення професійного захворювання у позивача було складений відповідний акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4.
Позивач з 12.01.2021року знаходиться на пенсійному обліку як одержувач пенсії по інвалідності ІІІ групи у зв'язку з професійним захворюванням, що підтверджується довідкою огляду МСЕК та довідкою про визначення ступеня втрати професійної працездатності, про що вказано в протоколі з його пенсійної справи від 25.02.2025 року.
Позивач звернувся до пенсійного органу з заявою від 10.10.2024 року про переведення з одного виду пенсії - по інвалідності на інший - відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №053130006220 від 12.11.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу - 10 років.
В рішенні №053130006220 від 12.11.2024 року вказано, що позивач має пільгового стажу 3 роки 10 місяців 22 дні, що є недостатнім для обраного виду пенсії.
При цьому, в спірному рішенні не зазначено про незарахування конкретних періодів перебування на інвалідності.
Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.
Відповідно до п. 1 та п. 4 статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування на рівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надані Верховною Радою України.
За ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:
чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;
жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
За статтею 44 Закону №1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
За ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.
Згідно з ч. 5 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).
Як зазначено вище, позивачу з 12.01.2021 року призначено пенсію по інвалідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України № 1058 пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в розмірах: інвалідам I групи - 100 відсотків пенсії за віком; інвалідам II групи - 90 відсотків пенсії за віком; інвалідам III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.
За ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.
З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
За п. 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.
При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.
Між сторонами немає розбіжностей щодо пільгового стажу позивача.
За трудовою книжкою НОМЕР_1 від 06.05.1989 року позивач має пільговий стаж за Списком № 2 3 роки 10 місяців 22 дні. Робота позивача за пільговими умовами також підтверджена довідками від 13.11.2023 № 017/11-302 та № 017/11-303.
Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 24 Закону № 1058 час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.
На інвалідності позивач перебував з 12.01.2021 року, однак відповідачем всупереч частині першій статті 24 Закону № 1058 час перебування на інвалідності не врахований до пільгового стажу позивача, а тому спірне рішення відповідача підлягає скасуванню.
Водночас, позивач не просить зарахувати до його пільгового стажу 3 роки 08 місяців 29 днів знаходження на інвалідності внаслідок професійного захворювання до пільгового стажу позивача.
При цьому, навіть разом з урахуванням строку перебування на інвалідності позивач має лише 07 років 07 місяців 21 день пільгового стажу за Списком № 2, що є недостатнім для переведення з пенсії по інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві на пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058.
Відповідачем до матеріалів справи надано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.10.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 переведено з пенсії по інвалідності на пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 10.10.2024 року.
При опрацюванні пенсійної справи позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було встановлено, що позивачу безпідставно зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 час знаходження на інвалідності, тому управління просить переглянути відповідача правомірність обчислення пільгового стажу та право переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.
З наведеного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що вказаний лист став підставою прийняття спірного рішення.
Ані позивач, ані відповідач в спірному рішенні не вказали, що позивача 10.10.2024 року було переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. В протоколі з пенсійної справи позивача від 25.02.2025 року також відсутня ця інформація.
Разом з тим, суд зауважує, що позивач має право на пенсію зі зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. Тобто, позивач звернувся до позивача у 53 роки, тому на підставі зазначених вище норм Закону № 1058 має право на зменшення на 7 років пенсійного віку при призначення пенсії за віком.
Суд також зазначає, що позивачем обрано неправильній спосіб захисту права, оскільки право позивача порушено саме спірним рішенням відповідача, а не його бездіяльністю.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 053130006220 від 12.11.2024 року про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача від 10.10.2024 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, врахувавши до пільгового стажу період знаходження на інвалідності, з урахуванням правової позиції суду, наведеної в даному рішенні.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 200/2646/25 за позовом Павленка Олега В'ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 1 жовтня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий І.В. Геращенко
Судді: Т.Г. Гаврищук
І.В. Сіваченко