30 вересня 2025 року справа №200/3209/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі № 200/3209/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДГРУП" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача.
Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
04 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження терміну усунення недоліків скарги, посилаючись те, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду в зазначений строк, в підтвердження чого надано виписки з рахунку за різні дати.
Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року Головному управлінню ДПС у Київській області було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року на п'ять днів з дати отримання цієї ухвали.
Копію ухвали відповідачу доставлено до електронного кабінету 09 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 19 вересня 2025 року, враховуючи вихідні дні.
15 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання від апелянта про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись те, що потрібен додатковий час на усунення недоліків апеляційної скарги, в підтвердження чого надано виписки з рахунку за різні дати.
Суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про надання додаткового строку для усунення недоліків задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
В свою чергу, надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги надавало апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов'язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Судом апеляційної інстанції було забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до висновків Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 та правової позиції Верховного Суду викладеного в ухвалах від 21.03.2018 (справа № 813/2320/13-а), від 03.01.2018 (справа № 826/18916/16), від 19.03.2018 (справа № 804/4712/16), постанові від 27.03.2018 (справа № 804/15691/15), від 06 липня 2021 року (справа № 640/20749/20), від 14 липня 2021 року (справа № 160/12103/20, № 160/11986/20) обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
З огляду на вищевикладене та на те, що апелянту вже було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для повторного задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки надання переваги у користуванні процесуальними правами одній із сторін порушить принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Таким чином, заявником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, документ про сплату судового збору до суду не надходив.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.
Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про надання додаткового строку на усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі № 200/3209/25 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Повний текст ухвали складений та підписаний 30 вересня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: І.В. Геращенко
Судді: А.А. Блохін
І.Д. Компанієць