01 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/8752/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 - збитки завдані державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 11975,37 грн.
Суд ухвалою від 07.08.2025 позовну заяву залишив без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як вбачається з матеріалів справи недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, позивачем не усунуті, а отже вказані обставини свідчать, що позовну заяву необхідно повернути позивачу в силу п.1 та п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі - повернути позивачу.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.О. Житняк