01 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/8858/25
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Лавровської В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счасливої А.В. про стягнення виконавчого збору від 07.07.2025 у виконавчому провадженні № 78533213 у розмірі 32000 гривень.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у підготовчому засіданні.
Натомість, з відзиву на позовну заяву суду стало відомо про факт направлення відповідачем та доставлення оскаржуваної постанови від 07.07.2025 до позивача 15.07.2025, що підтверджується трекінгом Укрпошти про доставку.
Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином, представник позивача та представник відповідача просять розглянути справу за їх відсутності.
Підготовче засідання здійснювалося в порядку, встановленому частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно з частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином законодавцем встановлено достатнім десятиденний строк для оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця.
Разом з тим, позивач до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати спірну постанову від 07.07.2025, звернувся з пропуском 10 денного строку звернення до суду (04.08.2025). Так, в матеріалах справи наявний список Укрпошти рекомендованих листів № 07.07.2025 з якого видно, що до Чернігівського зонального відділення ВСПП (вул. Шевченка,170, м. Чернігів) надіслано рекомендований лист за вих. № 81027 (постанова про стягнення виконавчого збору від 07.07.2025 № 78533213) та трекінг Укрпошти направлення вручено одержувачу 15.07.2025 (а.с.55-56).
До суду позивач звернувся 04.08.2025.
При цьому, основними доводами заяви про поновлення строку звернення до суду є те, що позивач дізнався про спірну постанову з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 30.07.2025.
Підсумовуючи зазначене, суд акцентує увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Враховуючи наведенні підстави для поновлення строку звернення до суду та оцінюючи надані відповідачем докази про отримання спірної постанови 15.07.2025, суд вважає, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду.
При цьому слід наголосити, що відповідно до положень адміністративного законодавства юридична чи економічна необізнаність не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
У зв'язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача не підтверджені належними та допустимими доказами і не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду. Відтак, підстави для його поновлення відсутні.
Відповідно до частини третьої статі 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною четвертою статті 123 КАС України визначено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в контексті даної спірної ситуації, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, у зв'язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.
Пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у тому числі, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
За наведених вище обставин суд вважає, що є всі правові підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 171, 205, 240, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя І.І. Соломко