01 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/6678/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Савицького І.О.,
представника відповідача Головача А.С.,
представника відповідача Сидоренка С.В.,
представника відповідача Шутяк С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Киїнської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Киїнської сільської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.05.2025 №345 «Про проведення конкурсу з визначення суб'єкта господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення змішаних роздільно зібраних побутових відходів на території Киїнської громади».
Суд ухвалою від 13.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. В подальшому, суд ухвалою від 07.07.2025 призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В судовому засідання від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що як слідує з відзиву на позовну заяву, підставою для винесення рішення від 19.05.2025 №345 «Про проведення конкурсу з визначення суб'єкта господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення змішаних роздільно зібраних побутових відходів на території Киїнської громади» стало розірвання Договору на надання послуг з поводженням з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, укладеного між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 . Проте, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 визнано недійсним односторонній правочин, щодо одностороннього розірвання Договору від 17.12.2021. Таким чином вважає, що предмет позову у даній справі тісно пов'язаний з предметом розгляду у справі №927/213/25.
Позивач та його представник в судовому засіданні подане клопотання підтримали, посилаючи на обставини, викладені в ньому.
Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на непов'язаність предмету спору з предметом розгляду у справі №927/213/25 та наголосили, що у випадку набрання законної сили рішенням суду у справі №927/213/25 останнє виконано не буде.
Втім, суд до уваги такі посилання не приймає та наголошує, що відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.
Так, вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що предмет позову у даній справі тісно пов'язаний з предметом розгляду у справі №927/213/25, суд, в силу положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України, вважає за можливе зупинити провадження у справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №620/6678/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі 927/213/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Киїнської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Житняк