01 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/6781/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОВА" про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з омеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОВА", в якому просить:
стягнути в дохід бюджету з рахунків Комунального енергогенеруючого підрозділу «ЧЕРНІГІВСЬКА ТЕЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ТЕХНОВА» (код ЄДРПОУ 21680602) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 158850,01 (сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот п'ятдесят гривень 01 коп.) гривень для погашення податкового боргу по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення) на рахунок p/о UA268999980333169357000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/13020100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/30596/23.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі №320/30596/23 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ фірма "ТЕХНОВА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Предметом позову в даній справі є рішення №23282/6/99-00-06-02-01-06 від 17.08.2023 р. та рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.11.2022 № 815040102.
Натомість предметом спору у справі №620/6781/25 є стягнення з відповідача податкового боргу, сформованого на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.12.2023 №14068/Ж10/25-01-04-08, прийнятого Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.
Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Водночас об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи, що ППР від 26.12.2023 №14068/Ж10/25-01-04-08, прийняте Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не є предметом спору у справі №320/30596/23, то суд зазначає, що відповідач у клопотанні про зупинення провадження не навів обґрунтованих аргументів чому, з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути дану справу без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/30596/23, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕХНОВА" про стягнення податкового боргу - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ЛУКАШОВА